10. A szekuláris állam
Gondolom sokan felhördültek. Mi van? Fundamentalista? Hiszen a fundamentalista kifejezés jelentése az idegen szavak szótára szerint a következő: „A bibliára vonatkozó kritikákat elutasító irányzat elveinek követője, vallási fanatikus” Fundamentalista? Hiszen a fundamentalizmust jellemzően az iszlámmal, vagy az ortodox zsidókkal kapcsolatban használjuk. Hogyan lehetne egy európai párt fundamentalista?
Hát úgy, hogy egyrészt nem azt mondtam, hogy a Fidesz fundamentalista, hanem azt, hogy kvázi-fundamentalista (illetve egész pontosan azt, hogy a Fidesz kormány irracionálisnak tűnő intézkedései ebből a szempontból koherens egészet alkotnak). Ezt két dologra alapozva mondom.
Az egyik a szekuláris állam értelmezése. Mit jelent a szekuláris állam?
A szekuláris állam azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a vallásba, nem részesíti sem előnyben, sem hátrányban a vallásokat, egyházakat.
Mondja a Wikipedia, és ez elég magyarázat. Na, hát ilyet a Fidesz biztos nem csinál – és maradjunk most csak a történelmi egyházaknál, mert az is bőven elég.
De mi az, hogy vallás?
Istenhit? De a buddhizmusban nincs isten.
Butaság? Annak, aki hisz, semmiképp. (És remélem azok se tartják annak, akik nem hisznek).
A vallás eszmerendszer, világkép. A vallást legáltalánosabban talán így lehetne leírni: (és talán mindegyik vallásra értelmezhető – bár ebben egyáltalán nem vagyok biztos): Egy olyan értékrendszer, világkép és világmagyarázat, amely általában egy felsőbb hatalomtól, vagy egy szentként (kvázi-szentként?) tisztelt alapító személytől eredeztethető.
Értékrendszer, világkép és világmagyarázat: összességében az identitás meghatározó tényezői, azon tényezők, melyek a modernizáció során vesztették el örökölhetőségük és fix voltukat. Nem véletlen, hogy egyháziak megégették Giordano Brunot, perbe fogták Galileit, nem véletlen, hogy a pápa tiltakozik pl. az óvszer és az abortusz ellen. Ezek a dolgok a vallás legfőbb lényegét, a közös identitást veszélyeztetik, és az identitást márpedig meg kell védeni.
Csakhogy értékrendszere, világképe és világmagyarázata nem csak a vallásoknak van, hanem bármelyik, bármilyen eszmének. Bármilyen eszme képes arra, amire a vallás: identitást biztosítani a befogadójának. A modernizáció során egyre újabb és újabb eszmék születtek, és mára eljutottunk odáig, hogy ezek közül bárki szabadon összeállíthatja a saját identitását.
Azzal, hogy a Fidesz a lehetőségek miriádjából kiemel egyet, és felkínálja az embereknek, mint fix és adott identitást, azzal a Fidesz a szekuláris állam alapvető szabályát szegi meg. Előnyben részesít egy bizonyos világképet, értékrendet, míg a többit ezzel hátrányba hozza. Visszalép a premodernbe.
Semelyik állam nem lehet ebből a szempontból szekuláris, bizonyos értékek mellett ki kell állnia. Ezzel Nyugat-Európában is vannak gondok, l.: a fejkendő vita. Azonban amellett, hogy bizonyos értékek befogadását és normák betartását elvárja minden, a területén élő embertől, nem gátolja a különböző eszmék, irányzatok terjedését. (Igen, a náci eszmék kivételek. De a náci rendszer mögé ne képzeljünk pozitív értékeket, más emberek ideológiai alapú legyilkolása semmilyen szempontból nem jelenthet pozitív értéket).
Nem vallásról beszélünk, tehát a Fidesz nem fundamentalista, azonban komplett identitásokat már nem csak vallások kínálnak, ebből a szempontból tehát a Fidesz fundamentalista. Maradjunk tehát abban, hogy kvázi-fundamentalista.
