hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Lehetünk-e lincselésből multimilliomosok?

2007.07.26. 16:55 Vérszegény éjszakai dúvad

A válasz pofonegyszerű: Nem. De akkor mégis hogy gondolták ezt a kártérítési pert? Hogy a lincselés kifejezés sértette volna az egyik vádlott személyiségi jogait? Nos, ez óriási tévedés.

 A vádlottak ellen felhozott vád pontos megfogalmazása így hangzik: Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés. Ehelyett használták többször is a 'lincselés' kifejezést. Gyury József Gergely, ügyvéd szerint ezzel megsértették ügyfele személyiségi jogait. Sőt a későbbiekben még rágalmazási pereket is szeretnének indítani különböző sajtóorgánumok ellen.

Hogy is van ez? Az az ember, aki nagy valószínűséggel részt vett egy bestiális gyilkosságban - legalábbis most ezzel a váddal ül előzetesben - tiltakozik, mert sokan nem a megfelelő jogi szakkifejezést használták. Pedig, ha egy cseppnyi esze lenne, nem tiltakozna.

Ízlelgessük egy picit ezt a szót, lincselés. Mondjuk ki néhányszor, majd csukjuk be szemünket, hagyjuk, hogy a képzeletünk kivetítsen egy képet szemhéjunkra. Mit látunk? Nos, valószínűleg a legtöbbünk lelki szemei előtt egy feldühödött tömeg jelenik meg, fáklyákkal, vasvillákkal, bármivel, attól függ, kinek milyen élénk a fantáziája. A lincselés egy durva, jellemzően spontán érzelmi reakció a tömeg részéről.

 Ellenben mi a helyzet a különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel? Ez sokkal inkább kitervelt bűncselekmény, amit jellemzően egy ember, vagy emberek egy kisebb csoportja (2 - 3) fő hajt végre.

A kártérítés indoklásának egyik pontja szerint a lincselés kifejezés használatával befolyásolták az ítélkezési folyamatot és a vádlott megítélését. Ha igen, akkor szerintem inkább pozitív irányba. Egy másik pont azt állítja, hogy ez a kifejezés sértette a vádlott személyiségi jogait. Alig hiszem. Az tényleg sértette volna, ha nyilvánosságra hozzák a teljes nevét, lakcímét, egy fényképet is közölnek mellé, majd nyomtatásban megjelenítik, hogy a lánya hova jár iskolába. De így? Egy dolgot sérthetett volna ez a kifejezés, méghozzá a jó hírnévhez való jogát, de azt azért nem sértette, mert részt vett a bűntényben - illetve, hogy tartsuk magunkat az ártatlanság vélelméhez, jelenleg ezzel a váddal ül előzetesben. (Megjegyzés: Azonban a lincselés kifejezés használata tulajdonképpen megsértette mindazon olaszliszkai lakosok jó hírnévhez való jogát, akik nem vettek részt a bűncselekményben. Ők valószínűleg sikeresek lennének egy kártérítési perben a honi sajtóorgánumok szerint, amelyek cikkeire még a nemzetközi szervezetek is felfigyeltek. Legelső híradásában az Index.hu is egy meglehetősen általánosító, a falu egész lakosságára vonatkozó cikkel jelentkezett, amelyet mára valószínűleg eltávolítottak, mert nem találtam.)

 Ja, a harmadik pont a kedvencem. Hátrányosan befolyásolta a romák megítélését. Minden, ami a tévéből, rádióból ömlik kifelé, az mind hátrányosan befolyásolja a romák megítélését, tessék szépen néhány Bernáth Gábor cikket elolvasni. De hogy a francba jön ez ide? Érthetetlen.

Nem gondolom, hogy pont egy ügyvéd ne tudná, hogy milyen gyenge lábakon áll ez a beadvány. Pláne, hogy azóta kimondták, hogy sem a bíróság, sem az ügyészség nem jogi személy, tehát nem is perelhető. De akkor mégis miért találták ki?

Szerintem az igazságszolgáltatásból pont a lényege veszett el. Azaz az igazság-szolgáltatása. Egy bírósági tárgyalás során a vádlott sorsa már nem attól függ, hogy elkövetett-e valamit, hanem attól, hogy az ügyvédje milyen stratégiát választ, valamint, hogy az ügyész milyen stratégiával támadja. Egy tárgyalás manapság az ügyész és az ügyvéd összecsapásává fajult.

Nos, a háború most elkezdődött.

11 komment

Címkék: per rasszizmus szerintem olaszliszka

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr84125856

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bandi 2007.07.27. 08:11:19

Kötelet nekik. Az ügyvédnek is aki ezt a baromságot támogatja.

Ezt nyilván nem a C kategóriások találták ki a maguk 2 IQ-jával, hanem az ügyvéd mondta nekik, támadjanak vissza.

Vicc: C. stoppol. Skinhead megáll.
- Elviszlek szívesen, de egy teniszlabdát kell tartanod a szádban!
- OK, hol az a teniszlabda?
- Hátul a vonóhorgon!

Hát kb. ezt kéne velük...

Virgil Starkwel · http://rosszkivansag.hu 2007.07.27. 08:29:32

Igazad van Bandi , de én kicsit finomabb megoldást javasolok. www.rosszkivansag.hu

ehe 2007.07.27. 09:03:15

Ez hihetetlen, hogy mit meg nem engednek maguknak ezeke a koszos szaros hugyos emberek. LE KÉNE NAPALMOZNI AZ ÖSSZESET!!!!!!!!!!!!!!! De minimum az összeset életfogytira plussz kényszermunkára kéne ítélni....

rokica · http://www.rokica.blog.hu 2007.07.27. 09:25:29

Nagyon durvák vagytok. Elég az is, ha csak a saját fegyverüket fordítjuk vissza. Mert ugye, amilyen a mosdó, olyan a törölköző. Mit is értek ezalatt? Hogyha ők a „lincselés” fogalom alkalmazását ennyire taksálják, akkor nyilvánvaló, hogy magát a tett elkövetését ennek sokszorosára kell értékelni. Le lehet ülni (kb. 6000 év), vagy össze lehet dobni a tezsvéreknek – és a megfelelő állami illeték levonása után el lehet juttatni a tanár (akinek a személyiségi jogait annyira sikerült „megsérteni” a gyilkossággal, hogy már soha többé nem is bír személyiség lenni) hátramaradottainak.
A romák megítélését pedig semmi más nem befolyásolja jobban, mint az ilyen ügyvédek – bár én még mindig nem vagyok hajlandó általánosítani.

romi 2007.07.27. 09:27:11

Ébresztő!
Valaki szerint ez nem az ügyvéd biznisze? A megnyert ügy után részesedést kap!
Szerintetek ezt a 8 ált. alig elvégzett ember elméjének műve?!

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.07.27. 09:41:50

Persze, ez az ügyvédek agyszüleménye. Az első gondolatom az volt, hogy ebből tényleg pénzt akartak csinálni, ami gondolom nagyobbrészt az ügyvéd uraknál landolt volna, de elképzelhetetlennek tartom, hogy van olyan bíróság Magyarországon, amelyik megítélné a kártérítést. Marad az a verzió, hogy ez a beadvány a még el sem kezdödőtt bírósági tárgyaláson követendő stratégia része. Gondolom a közvéleményt akarják befolyásolni, de akkor igen gyatra eredménnyel. Vagy a bíróságot, bár szerintem még azt sem lehet tudni, hogy ki lesz a bíró.

Latino 2007.07.27. 09:58:49

Én messzemenőkig egyet tudok érteni a cikk írójával, és őszintén szólva azt gondolom, hogy az ügyvéd is csak egy huszadrangú kis pöcs, aki azt gondolta a sok amerikiai film megnézése után, hogy csinál egy kis szenzációt. De nem csinál szenzációt, hanem kb. három nap alatt kitekerték a nyakát, mondták neki, hogy bátor vagy fiam, hogy bepróbálkoztál, csak erre most nem vagyunk vevők... Plusz, milyen ügyvéd már az, aki nincs tisztában azzal, hogy az ügyészség és a bíróság nem jogi személy... Szóval ez a gagyi kategóriája, szerintem

tehenke 2007.07.27. 10:22:01

Remélem meglincselik az ügyfelei, akiknek beígérte a sok zsét...

koborló 2007.07.27. 10:31:08

"Lesz még itten Amerika" Br.Beat szavaival. Ebbe az irányba megyünk - sajnos - minden értelemben. Onnan vesszük a mintát, ahol a takarítónő megnyerheti azt a pert, ahol a sztori szerint takarítás közben elolvasta a főnöke asztalán kinthagyott levelet, melyben a nőket leszóló utalásokat talált.
Lassan retteghetünk, hogy a spejzbe "ideiglenesen betárolt" betörő megnyeri a pert, mert korlátoztuk a mozgásszabadságát. A bornírtság forradalma hozzánk is elér..

yanchi 2007.07.27. 10:33:00

Annak ellenére, hogy több becsületesen dolgozó, példás életet élő roma ismerősöm is van, ettől a hírtől kinyílt a bicska a zsebemben. Erre még a cigányság felé alapból elfogult roma vezetők is azt mondták, hogy ez majd' annyit ront a cigányság megítélésén, mint maga a lincselésnek aposztrofált esemény (juszt se hagyom magam beperelni :o) ). Inkább azt kellene beperelni jó hírnévhez való jog megsértéséért a többi romának, aki ezt a baromságot kitalálta.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2007.07.27. 10:35:24

Ká gyorsan be kell perelni a réti néger urat százezermilliárd forintra, mert megsértették egy ember élethez való jogát (társtettesként, különös kegyetlenséggel). És a bé ká anyját az összes féregnek, aki ezt az aljas, szégyenteljes húzást kitalálta Olaszliszkán.