hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Éljen a legális gyilkosság?

2007.08.30. 17:05 Vérszegény éjszakai dúvad

A Magyar Hírlap honlapján találtam ezt a gyönyörűséget. Mindazt, amit most mondani fogok, (jelenleg) dohányosként mondom.

 Persze a hivatkozott svéd eset egy kissé abszurd. De az ítéletben van némi igazság, de erről majd egy picit később.

Először is: Lehet a dohányzás mellett ágálni, de teljesen felesleges, mert káros az egészségre, és hosszú távon valószínűleg halált okoz. Egy ilyen 'jogom van hozzá' logikával nyugodtan érvelhetünk a keménydrogok zöme mellett is, annyi a különbség, hogy azok rövid távon okoznak halált - nagy valószínűséggel.

Persze károsan hat az alkohol is, azonban csak akkor, ha valaki túlzásba viszi a fogyasztását - főleg a töményfogyasztást. A cigarettánál viszont nagyon kevesek tudnak kocadohányosok maradni, előbb - utóbb mindenki eléri a napi háromnegyed - egy, vagy annál is több dobozt.

Azt mondja a szerző, hogy a dohányzásnak, pipázásnak megvan a maga évszázados kultúrája. Hát, ja, de megvan az ópiumfogyasztásnak, vagy a kokalevél rágásnak is. Nosza, legalizáljuk az ópiumot és a kokaint, de legalább a kokalevelet!

Az ugyanis a hatalmas probléma a dohányzással, hogy a dohányosok nem csak a saját maguk egészségével játszanak. A passzív dohányzásba is bele lehet betegedni, halni, tetszik, vagy sem. Többek közt ezért is örülnék annak, ha betiltanák a dohányzást a kocsmákban, éttermekben (persze én azok közé tartozom, akik tömegben állva az ég felé néznek, miközben kifújják a füstöt, hogy lehetőleg mást ne érjen), meg persze azért is, mert sokkal kevesebb cigit szívok el, ha fel kell állnom és ki kell mennem a kocsma elé cigiznem.

No, most akkor a svéd példa. Abszurd, persze, abszurd. De annyira mégsem. Egy nem dohányosnak a dohányfüst zavaró. Ezt a problémát persze meg lehetett volna oldani másképp is, egy egyszerű beszélgetéssel (ugyanmá' szomszédasszony, ha már cigizik, akkor legalább a kert másik végében tegye, legyenszíves...).

De miért gondolja azt minden dohányos, hogy az otthonában nyugodtan dohányozhat? Otthon nálunk pl. az összes dohányos kijár az erkélyre, vagy az udvarba dohányozni. Miért is? Egész egyszerűen azért, mert vannak gyerekek is. Akikre valószínűleg többszörösen károsan hat a dohányfüst, és nem akarjuk, hogy egy dohányfüstös házban nőjenek fel.

Jelenleg talán a cigaretta a legelfogadottabb a drogok közül. Pedig nem a cigaretta legártalmatlanabb drog. Ezt kéne megérteni, valamint azt is, hogy a dohányzás tiltása kizárólag a dohánygyáraknak nem áll érdekükben. Mert akkor csökkenne a profitjuk, ugyanis:

A passzív dohányzás megelőzése együtt jár a dohányzás térbeli korlátozásával, ami ahhoz vezet, hogy a dohányosok egyre kevesebb helyen hódolhatnak szenvedélyüknek. Egy nagy dohánycég dokumentuma így szól erről: “Ha a fogyasztóknak kevesebb lehetőségük lesz, hogy élvezzék termékeinket, kevésbé gyakran fogják azokat használni, és ennek eredménye a nettó profitunkra kifejtett negatív hatás lesz.“ (Wells T. CAC presentation Nr 4. 1994. július 8.)

(Idézet a második linkből )

9 komment

Címkék: gazdaság hülye hír beszél a polgár

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr53153064

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rokica · http://rokica.blog.hu/ 2007.08.30. 18:27:34

Hogy káros, az nem vitás. Mellesleg büdös is. Nagyon. Mondom mindezt úgy, hogy hosszú évekig függő voltam, aztán mindenféle segítség nélkül azt mondtam, hogy NEM! Lássuk, ki az erősebb? Én, vagy az a fránya cigeretta? Nyertem. Már majdnem két éve nem dohányzom. Azóta viszont tökéletesen megértem azokat, akik mindig is ágálltak a cigaretta ellen. Mert tényleg bűzlik. Nekem kitisztult a szaglásom és az ízlelésem. Fulladok a legkisebb füsttől is.
Mellesleg tudod, milyen egy dohányos emberrel csókolózni? Mintha kinyalnál egy hamutartót. Gondolj erre, ha a barátnőd nem cigarettázik.

Malbex 2007.08.30. 18:51:37

En 5 eve tudok kocadohanyos maradni, heti 3-5 szalas fogyasztassal. Ehhez persze kellett az az elotte levo 14 ev, amikor meg ugy szivtam, mint a vakuumpumpa.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.08.30. 19:57:38

Ahhh, jó nektek. Nekem most jön majd valamikor a leszokás.

Parapitty · http://parapitty.blog.hu 2007.08.31. 11:50:48

Le a kalappal, hogy dohányosként is így látod. Kevés dohányost ismerek, aki ennyire jól látná a passzív oldal problémáit.

Utálom, amikor arra hivatkoznak egy baromság kapcsán, hogy annak mekkora a beágyazottsága és kultúrája. A rabszolgaságnak sokkal tovább volt stabil kultúrája, mint nem, mégis ma már eléggé illegális. Rengeteg dolog van amit az emberiség sokáig csinált, ettől még nem feltétlenül jó dolog.

A svéd példa meg valszeg csak kiragadva abszurd. El tudom képzelni, hogy mondjuk pár négyzetméteres kertekről van szó és a szomszédot tényleg közelről zavarta a füst, a dohányzó meg köcsög volt és direkt a pofájába pöfékelt. Vagy nem és a jogász volt rosszindulatú. Sose tudjuk meg.

Dr Net Elek (törölt) 2007.09.01. 14:23:32

A dologhoz hozzátartozik, hogy a svédeknél a dohányzás nálunk nem annyira ismert formája az elterjedtebb (persze lehet cigit is venni). Nem a cigi/pipa/szivar, hanem a foginyre tapasztható dohány. Leginkább a rágóhoz hasonlitható. Igy a nikotin nem a tüdejüket kárositja, hanem a fogaik/foginyük károsodik. Ja és nincs füst. Ezt ottjártamkor tapasztaltam.

morpho 2007.09.02. 19:22:02

Pro és kontra.
1.
A dohányzás,alkohol,drogok,koffein pótszerek.Olyan pótszerek,amelyek kihatnak a viselkedésünkre,gondolkodásmódunkra,közérzetünkre,stb.Nem mindenki használja őket,de az emberiség igen.Kb hatezer éve biztosan használja.Ezt bizonyították a történészek,de simán el tudom képzelni,hogy harmincötezer évvel ezelőtt is dobott ezt-azt a varázsló a nehezen bedörzsölt tábortűzbe.Namostakkor itten lehet rabszolgaságról,meg kokainról,meg hamutartó kinyalásról elmélkedni,de a jelenség egyidős az emberiséggel és ezt nem fogják tudni törvényekkel szabályozni.TILTSUK BE A KÓLÁT IS,TELE VAN KOFFEINNEL!!!MAGAS VÉRNYOMÁS,ÉRSZŰKÜLET,SZÍVHALÁL!
2.
Van egy cimborám,aki egy tízemeletes panellakás hatodik emeletén,nemdohányzóként szívja a füstöt.
A szomszédok körötte mindenhol nyomják rendesen a cigit,a szellőzőrendszer meg ugye magyar űberfasza.Már leszigeteltem neki minden létező basszal minden olyan nyílást,amit el szabad takarni,de az eredmény zéró közeli.Egész este szívja a füstöt,mert valaki otthon rágyújt.Lehet,hogy igaza volt a svéd szomszédnak?

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.09.03. 08:17:48

Morpho!

A cigit, vagy ezt-azt lehet, hogy ismerik 35e éve, de a passzív dohányzást és hatásait talán még ötven éve sem. Itt inkább arról van szó, hogy nyilvános helyeken tiltsuk be a dohányzást, attól szerintem senkinek nem lesz semmi baja.
Egyébként ezekkel a dolgokkal az az egyik nagy para, hogy kismértékben talán még egészségesek is. De ki a franc tudja megállni a kismértéket? (Malbexet kivéve :)
A ciginél is inkább a papírban lévő kátrány a legveszélyesebb, mintsem a nikotin.

morpho 2007.09.03. 13:21:50

Ezzel nem cáfolod amit írtam.Attól,hogy a passzív dohányzás hatásait nem ismerték,a jelenség még létezett.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.09.03. 15:24:37

Nem is cáfolni akartam, hanem csak annyit, hogy lehet, hogy hiába van akárhányezer éve 'kultúrája' a dohányzásnak, ideje lenne ezt újragondolni a passzív dohányzás tükrében.
Mert persze mindenkinek 'joga' van ahhoz, hogy azzal ártson magának, amivel csak akar, de ahhoz már nincs, hogy azzal, amivel magának árt, másoknak is ártson.
Az egyetemista belinkelt olvasói levele pedig épp arról szól, hogy márpedig én szeretnék ott rágyújtani, ahol csak akarok, és nem akarom, hogy ebben térbeli korlátokat állítsanak fel. Na, erről a gondolkodásmódról kellene leállni.