hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Isten egyik legnagyobb tévedése: D. Szebik Imre

2007.10.07. 22:36 Vérszegény éjszakai dúvad

Én ugyan nem vagyok vallásos - ha már a vallás nem magánügy, akkor gondolom ezt is ki lehet büntetlenül mondani -, de nem gondolom azt, hogy az államnak ki kellene teljesen vonulni az egyházak finanszírozásából, éppen a sokat emlegetett szolidaritás jelszava miatt, azt viszont gondolom, hogy az egyházaknak meg kellene tisztítani a soraikat az olyan kapitális marháktól, mint D. Szebik Imre.

Most indul a reformáció hónapja, az eseménysorozat ünnepélyes megnyitóján D. Szebik Imre volt szíves azt a marhaságot közölni az egybegyűltekkel, hogy a véleménye szerint a homoszexualitás az élet elleni vétek.



Tiszta szerencse, hogy ez csak a saját véleménye, nem pedig az általa képviselt evangélikus egyházé.  Hogy lehetne a homoszexualitás vétek? Miről beszél ez a szerencsétlen? Ha már az előző mondatában az anyákat emlegette, akkor azért mert a homoszexuális kapcsolatokból nem születnek gyerekek? Akkor talán az önkielégítés, meg az orális/anális szex és az óvszerhasználat is vétek? Mert ezektől sem lesz terhes senki. (A lyukas óvszer persze más téma). Mindez azért érdekes, mert az óvszer ellen leginkább a katolikus és nem a református egyház kel ki, nem érdekelve őket, hogy ezzel a lehető legjobbat teszik pl. az AIDS terjedésének Afrikában.



Meg azt nem értem, hogy mi a francért kell az egyházaknak állandóan boszorkányt üldözni? Nem volt elég még a máglyákból, kereszteshadjáratokból? Meg egyáltalán miért pont a homoszexuálisokat találták most meg? Az öngyilkos merénylők, a részeg, vagy drogos sofőrök, a dohánygyárak, vagy a mákföldek gazdái olyan nagy barátai lennének az életnek? Vagy esetleg D. Szebik elképzelése szerint drogozni lehet nyugodtan, de kotonnal dugni nem?

D. Szebik azt is mondta, hogy a vallásnak meghatározó szerepe van az emberek életében. Hát ez - az én véleményem szerint - tévedés. Az enyémre abszolút nincs hatással, egész addig, amíg meg nem talál valaki az utcán valamilyen katolikus, református, evangélikus, krisnás, stb. kiadvánnyal. De azóta sem hiszek Istenben abban az Istenben, amiről a keresztény egyházak prédikálnak. De ha hinnék benne, még akkor is biztos volnék abban, hogy Isten odafent nagyon szégyelli D. Szebik Imre létét, és nem nagyon büszkélkedik vele az angyalai, vagy ismerősei, vagy bárki előtt.

(A képek az idei melegfelvonulás elleni tüntetéseken készültek, forrás: www.ma.hu)

209 komment

Címkék: szex vallás idióta d. szebik imre

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr29189490

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

troppauer 2007.10.08. 13:37:55

rokica

Én sem akartasm látni őket soha. De mostanában sűrűn bepofátlankodnak a látóterembe.
Ez zavar.
Ne tegyék.
Ennyi.
(Amúgy a "segg" szerencsére(!) még(!) nem nemiszerv. Nem is akarom megvárni) míg biológia órán kötelező lesz odasorolni.

troppauer 2007.10.08. 13:42:48

Jenyei
Nem tudom milyen ismerősödre gondolsz, mivel én sem tudom ki vagy (ha tényleg Jenyei akkor biztosan nem ismerlek) azt sem tudom megmondani, hogy én ismerlek-e.
De ez tulajdonképpen teljesen lényegtelen.
Én az ismerőseimnek ugyanezt és ugyanígy mondom el a homokosokról, ahogyan azt itt leírtam.
Nem mondtam a homoszexuálisokra, hogy \\\"rohadt beszaró\\\" mind.
Csupán fel szeretném hívni a figyelmet arra a betegesen agresszív propagandaháborúra ami a homokosok érdekében folyik, holott ez az embercsoport az eltérő és sok esetben (számomra) nagyon taszító, sőt gusztustalan szexuális szokásain kívül semmi egyebet nem tud felmutatni, ami miatt kiérdemelnék ezt a harsány pozitív megkülönböztetést.

A toleranciámmal mi a bajod?

Nem zavarnak, ha nem kérkednek, feltünősködnek az utcán, és ne legyen már kötelező szeretni őket.

Felőlem éljenek szép, harmonikus párkapcsolatban élettársi viszonyban.
Sőt akár házasodjanak össze (ha már ez annyira fontos, bár nem hiszem, hogy a mai M.O-nak ez lenne most a legfontosabb problémája), de a gyermekvállalást ellenzem.

troppauer 2007.10.08. 13:55:07

Coolfox

A genetika nem hülyeség. Az a hülyeség amit arról halandzsáznak, hogy a homoszexualitás genetikailag kódolt. Nos ez hazugság, a homoszexuális propaganda része, mantrája. Biztosan van genetikailag küdolt homokos is, de azok az elenyésző kisebbséget alkotják még a saját szubkultúrájukban is.

Én úhy látom inkább te akarod megmondani mia jó és rossz, mia helyes álláspont és mi nem az. Az ifjú ultraliberális anarchisták agresszivitásával és nagyképűségével. Pedig semmi okod sincs egyikre sem.

A gyermekek tönkretétele.
Egy cikket idéztem fentebb, ami arról szólt, hogy Nagy-Britanniában kiderült, hogy az első ott összeadott homokos házaspár sorban vette ki az árvaházakból a kisfiúkat és molesztálták őket. A bejelentések alapján sem mertek azonban lépni a hatóságok, mert féltek, hogy homofóbiával vádolják majd őket. Ideáig jutottunk ugyanis, hogy nem mertek segíteni szerencsétlen gyerekeknek, mert féltek az ottani nyálladzó jogvédőktől, hogy diszkriminációval vádolják majd őket.
Amúgy pedig ha szerinted kiskorú gyermekek nincsenek tönkretéve azzal, hogy szexuálisan molesztálják őket (akár saját nemü, akár ellenkező nemű felnöttek által)az gáz.

Azért írtam "demokráciát", mert azt talán te is megérted.
Gondoltam, hogy az "illendő viselkedés", "polgári illemtudás", "erkölcsös magatartás" számodra értelmetlen fogalmak.

troppauer 2007.10.08. 13:56:27

Coolfox

A genetika nem hülyeség. Az a hülyeség amit arról halandzsáznak, hogy a homoszexualitás genetikailag kódolt. Nos ez hazugság, a homoszexuális propaganda része, mantrája. Biztosan van genetikailag küdolt homokos is, de azok az elenyésző kisebbséget alkotják még a saját szubkultúrájukban is.

Én úhy látom inkább te akarod megmondani mia jó és rossz, mia helyes álláspont és mi nem az. Az ifjú ultraliberális anarchisták agresszivitásával és nagyképűségével. Pedig semmi okod sincs egyikre sem.

A gyermekek tönkretétele.
Egy cikket idéztem fentebb, ami arról szólt, hogy Nagy-Britanniában kiderült, hogy az első ott összeadott homokos házaspár sorban vette ki az árvaházakból a kisfiúkat és molesztálták őket. A bejelentések alapján sem mertek azonban lépni a hatóságok, mert féltek, hogy homofóbiával vádolják majd őket. Ideáig jutottunk ugyanis, hogy nem mertek segíteni szerencsétlen gyerekeknek, mert féltek az ottani nyálladzó jogvédőktől, hogy diszkriminációval vádolják majd őket.
Amúgy pedig ha szerinted kiskorú gyermekek nincsenek tönkretéve azzal, hogy szexuálisan molesztálják őket (akár saját nemü, akár ellenkező nemű felnöttek által)az gáz.

Azért írtam "demokráciát", mert azt talán te is megérted.
Gondoltam, hogy az "illendő viselkedés", "polgári illemtudás", "erkölcsös magatartás" számodra értelmetlen fogalmak.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.08. 14:11:49

Azt szokták mondani, hogy minden férfi potenciális homoszexuális. Lehet, hogy a homoszexualitásra való hajlam kódolva van mindenkiben, valakiben jobban, valakiben kevésbé.
De az, hogy mostanában több a meleg, vagy többnek látszik, az az ún. szexuális forradalom miatt is lehet. Tehát nem érzi senki kényszernek, hogy elnyomja magában, ha előtört belőle.
Egyébként meg ez a házasodási vita inkább arról szól, hogy örökölhessenek egymás után, meg, hogy kapjanak erről egy papírt, ha nekik úgy tetszik. Hát kapjanak. De szerintem azért gyerekeket nem kéne nekik örökbeadni, nem azért, mert biztos molesztálni fogják, nem is azért, mert biztos meleg lesz abból a gyerekből, hanem mert a gyerekek mintakövetést alkalmaznak. Azaz a lányok utánozzák az anyjukat, a fiúk az apjukat. Na most ez elég problémás egy homoszexuális pár esetében, arról nem is beszélve, hogy ha a gyerek iskolába, óvódába kerül, ott aztán jó alaposan megkapja majd a magáét a társaitól, mert két igaz ember van, a gyerek és a részeg, ugyebár.
Azaz valszeg rögtön rendszeres pszichológus látogatással kezdheti az életét. Ezt meg senki nem kívánhatja egy gyereknek.

Avatar 2007.10.08. 14:13:17

"A demokrácia azt jelenti, hogy mindent megtehetünk ami MÁSOKAT NEM ZAVAR."
És ha engem a homofób szövegeid zavarnak, akkor leállsz velük, vagy inkább újragondolod, hogy a demokráciának valóban az-e a definíciója, amit beírtál...

Avatar 2007.10.08. 14:20:13

Kedves Dúvad,

Ha a gyerekeknél mintakövetés van, akkor hogy lesz a hetero szülők gyerekéből meleg?
Miért baj, ha egy gyerek meleg lesz? A meleg ember kevébé értékes?
Ha egy gyerek apja/anyja mozgássérült/törpe növésű, és azért csúfolják a gyereket, mert "nyomi/törpe az apád/anyád", az érv-e arra, hogy a mozgássérülteket és a törpe növésűeket is eltiltsuk a gyerekneveléstől?

rokica · http://rokica.blog.hu/ 2007.10.08. 14:21:30

V-É.D.!
Csak zárójelben kérdezném, ugye, tudunk olyan kisfiúkról, akiket a mamájuk egyedül nevel föl és mégis egészséges felnőtt válik belőlük?
Persze, hogy tudunk. A Te mondandódban is a lényeg a PROBLÉMÁSon van és nem a homoszexuálison. Egyébként nem tartom valószínűnek, hogy e ygerek nevelését a szakemberek bárkire rábíznák, csak vigye a kölköt. gyereket örökbefogadni sokkal nagyobb macera, mit balkézről összeszedni hozzá egy ellenkező nemű társat.

troppauer 2007.10.08. 14:31:05

Vérszegény éjszakai dúvad

Tökéletesen egyetértek Veled.
Annyi eltéréssel talán, hogy sok fiatal, aki érzi nemi identitása elbizonytalanodását, szívesen fordulna segítségért, de a mai nyomás amit a média kelt, nem erre ösztönzi őket, hanem arra, hogy legyenek nyugodtan homokosok (pedig lehet, hogy amúgy nagyon nem akarnak, szép esküvőt szeretnének fehér ruhás menyasszonnyal, gyerekeket, unokákat stb.), mert az teljesen normális. Pedig nem.

Na, én erről a témáról már többet nem tudok mondani, úgyhogy búcsúzom.

Sikerült újfent találkoznom sok-sok dühöngve fröcsögő "toleránsan liberális" jogvédővel, szintén nagyon toleráns vallásgyalázóval, kereszténygűlölővel, akik hozzászólásaikban rendkívül odafigyeltek mások érzékenységére. Vélhetően igazuk van, hiszen ezer-kétezer éves vallásokról műveltségük és bölcsességük folytán megalapozott véleményt tudnak mondani, hiszen sokkal okosabbak ők, mint eme vallások sokezer művelt filozófusa.
Vélhetően azon egyházak, akiknek Európa a ma ismert műveltségét köszönheti, melyek létrehozták az első szociális intézményeket, egyedülállót alkottak építészetben, zenében és más művészetekben, feloszlatásra való ellenséges bandák.
Vélhetően meg kell szüntetni a vallást és az emberiségből zabáló, ordítozó, verekedő, üzekedő, lelkiség nélküli állatokat kell csinálni hiszen azáltal válnak szabaddá.
Szerintem is így van, a homoszexualitást pedig közpénzekből támogatni kellene, míg aki heteroszexuális kapcsolatot akar létesíteni, azt meg kellene bírságolni. Aki heteroszexuális házasságban gyermeket mer vállalni, azt pedig nagyon meg kell büntetni. Fizessen a rohadék, hogy a kölyke óbégatását kell hallgatni. A tőlük elvett pénzt pedig homokos párok első lakáshoz juttatására fordítanám.

Kívánok mindenkinek szép családot, gyermekáldást és mindehez egy normálisabb világot.

troppauer 2007.10.08. 14:39:18

Avatar

Már vártam, hogy megkapom a "homofób" jelzőt. Pedig nem vagyok az.
Én nem félek ugyanis a homokosoktól. Semmi félelmeteset nem látok bennük, inkább szánalmasak.
Én inkább ... hogy is mondjam ... viszolygok tőlük. Az pedig egészen más érzelem mint a félelem.

Amúgy azokban a heteroszexuális házasságokban ahol harmonikus az érzelmi, lelki kapcsolat mind a két szülővel, ott szinte teljesen kizárt az, hogy a gyerek homokos lesz. Ez is statisztika.

Na tényleg viszlát.

_zsolti_ · http://flashgames.blog.hu/ 2007.10.08. 14:39:38

"Azért írtam "demokráciát", mert azt talán te is megérted."
én értem, de te nem nagyon.

"Az a hülyeség amit arról halandzsáznak, hogy a homoszexualitás genetikailag kódolt. Nos ez hazugság, a homoszexuális propaganda része, mantrája."
Pedig igaz. Viszont az megint hülyeség, hogy a "propaganda része". Csupán azért tűnik annak, mert eddig sokan nem merték felvállalni. Ugyanis nem feleltek meg a társadalmi elvásároknak. Pár évvel ezelőttig hozzád hasonló szűklátókörű emberek a zéró tolerancia elvet valták, de a világ változik. Szokj hozzá.

Avatarral egyetértek. mind2 kommentben :)

Joel 2007.10.08. 14:42:58

Elnézést, mostanra tudtam csak viszajönni (tudom, tudom, bár ne tettem volna :))).

Avatar:
A Jake-es sztorival csak az a baj, hogy úgy hülyeség, ahogy van. Ugyanis az ószövetségi törvényeket felülírta az Újszövetség szívbe vésett törvénye.
Pál apostoltól: "Minden szabad nékem, de nem minden használ; minden szabad nékem, de nem minden épít."

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.08. 14:50:27

Való igaz, vannak problémás hetero családok, ahol az a normális, hogy pl. apuka veri anyukát, mert az a férfias, stb., para persze.
Az egyik probléma a melegek által nevelt gyerekekkel az lehet, hogy a nemi identitásunkat a mozgás-, gesztuskészlettel is kifejezzük.
Meg persze azt is tudom, hogy nem lehet általánosítani, találkoztam olyan emberekkel, akikről szinte üvöltött, hogy meleg, aztán mégse volt az, meg olyanokkal is, akik aztán tényleg azok voltak, de olyannal is találkoztam, aki teljesen heteronak tűnt, de aztán elmondta, hogy meleg. Én meg nem akartam elhinni, azt hittem, hogy szívat :)
Valami viszolygást én is érzek a férfi homoszexuálisokkal kapcsolatban, de erről azt gondolom, hogy ezt belénknevelték. El is mondom, hogy miért.
Beszélgettem egyszer egy lánnyal, szóba került a homoszexualitás is. Kérdeztem tőle, hogy két meztelen nő az ágyban ugyanakkor viszolygást vált-e ki belőle, mint belőlem két meztelen férfi az ágyban. Azt mondta, hogy nem, ezerszer inkább két nő, mint két férfi. Szóval amíg két nőt mindenki - de a férfiak biztos - szívesen megnézi, addig a két férfit meg senki. Ez meg valahogy a férfiak vezérelte társadalom logikájából következhet... gondolom... igazából biztosan nem tudom, csak sejtem...

rokica · http://rokica.blog.hu/ 2007.10.08. 14:53:22

RE: troppauer 2007.10.08. 14:31:05
...szintén nagyon toleráns vallásgyalázóval, kereszténygűlölővel, akik hozzászólásaikban rendkívül odafigyeltek mások érzékenységére. Vélhetően igazuk van, hiszen ezer-kétezer éves vallásokról műveltségük és bölcsességük folytán megalapozott véleményt tudnak mondani, hiszen sokkal okosabbak ők, mint eme vallások sokezer művelt filozófusa.

Rendben. Csak azt nem tudom még, ki a bölcsebb, a Dalai Láma Őszentsége, vagy XVI. Benedek pápa Őszentsége?
Béke veled.

troppeuer 2007.10.08. 14:57:05

Coolfox

Aki szerint a homoszexualitás nem normális, "természetes" dolog, az szűklátókörű:)

Szegény. Szeresd hát a te változó szép világodat benne segítségre szoruló barátaiddal.

Nem szokom hozzá, hanem harcolni fogok a degenerálodás ellen, minden eszközzel. És sokan vagyunk így ezzel az elhatározással. Elértünk ugyanis türelmünk végéhez.

Legyetek hitetlenek, gyermektelenek, individualisták és akármik. De az én hitemet ne gyalázzátok, a ti értékrendeteket ne akarjátok rám erőszakolni, a fajtalankodást normálissá mesélni gyerekeimnek. Nem fog menni.

Joel 2007.10.08. 15:01:56

Több posztban is olvastam, hogy különbség van aközött, hogy férfi vagy női homoszexualitásról van-e szó. Nos, az hogy két gyönyörű nő vagy pedig két izzadt, szőrös, túlsúlyos szakállas bácsi kényezteti-e egymást, a dolog megítélése szempontjából tökmindegy. Mindkettő pontosan egyformán gáz. Ugyanis: A BŰN NEM ESZTÉTIKAI KATEGÓRIA!!!

Avatar 2007.10.08. 15:09:10

troppeuer

Gondolom Galileinek is megmondtad volna, hogy ne okoskodjon már hogy "mégis mozog a föld", hiszen a vallás sokezer filozófusa, teológusa a Biblia alapján levezette, hogy csakis a föld lehet a világ közepe, Isten szeme fénye stb... Máglyán a helye az ilyen kukacoskodóknak, akik kétségbe merik vonni az ezredéves hiteket.

A szociális intézmények mellé meg tegyük oda az inkvizíció intézményét is, hogy kicsit átbillenjen a vallások megítélésének mérlege.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.08. 15:10:00

Ja, és még egy érdekes adalék:
Platón a Lakoma című írásában például kifejezetten a férfiak közti szerelmet isteníti. Valami olyasmit mond, hogy a férfiak közti szerelem a test és lélek szerelme, míg a férfi és nő közti szerelem meg csak a testé, mert akkoriban még ennyire sem volt nemi egyenlőség, mint manapság.
Ezek szerint az európai kultúrát egy homo-, de minimum biszexuális társadalom alapozta meg.

Jenyei 2007.10.08. 15:10:27

Értékrend erőszakolás? Talán felkért egy meleg egy aktusra? Mert akkor jelentsd fel. Különben pedig csak elfogadásról lenne szó. Van épp elég nyomorúság ebben a rohadt világban, egyebek között azoknak a nyomora, akik rettegve, öngyűlölettel élik meg a másságukat. És nem azért, mert genetikailag kódolva van hogy ezzel együtt jár az öngyűlölet, hanem mert -például- végigolvassák ennek a fórumnak a bejegyzéseit.
Én például a fiam életkorának okán még nem lehetek biztos benne, hogy ő nem az. De ha az lenne, nagyon félteném az alapján amit itt látok.

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 15:14:23

Nekem nincs gondom,én tudok találni magamnak pinát ha kell,nem fanyalodok egy szőrős seggre.

Avatar 2007.10.08. 15:15:35

"De az én hitemet ne gyalázzátok, a ti értékrendeteket ne akarjátok rám erőszakolni, a fajtalankodást normálissá mesélni gyerekeimnek. Nem fog menni."

Te pedig ne akard rám erőszakolni a keresztény értékrendedet, és a homofóbiát se akard normálissá mesélni a gyerekeimnek. :)

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 15:20:14

Ha a buziság genetikailag kódolt lenne,akkor az is,hogy milyen szinű haju,testű koru nő,férfi tetszik nekünk...de szerintem ez nincs...hanem a körülmények hatására változik az izlésünk...

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 15:22:43

Avatar,ez egy virtuális tér...ha nem tetszik kikapcsolod...ha buzik vannak a tvben kikapcsolod...a való világot sajna nem tudod kikapcsolni...

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 15:28:05

VÉD:és nézd meg hol van most a görög birodalom? :)
a buziság gusztustalan dolog és kész...amig nem mennek utcára és nem látom őket,nincs bajom velül...de ha kimennek és tüntetnek egy idő nem fogjuk mi sem tovább tűrni...

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 15:29:44

buziság természetellenes,nem tudom,hogy ezt miért olyan nehéz felfogni?ha csak buzik lennének születnének gyermekek?

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.08. 15:30:31

Hát, hallottam már olyan elméletet, hogy genetikusan meghatározott, hogy milyen típusú nő/férfi a zsánerünk...

troppauer 2007.10.08. 15:33:50

Avatar

Ah... a Szent Inkvizíció. Ennek mindíg elő kell jönnie. Egy kereszténygűlölő érvkészletéből ez nem nélkülözhető.
Az utóbbi párszáz évben hány embert égetett meg az inkvizíció? Hogy jön ez most ide?
De ha egész népírtásokról akarsz olvasni, vedd elő az Ótestamentumot. Ott olvashatsz arról bőven hogyan kellett kiírtani egyes népeket az utolsó csecsemőig, aztán pedig nagyon örvendezni annak.

MINDEN vallásnak vannak kilengései, mégsem az alapján itéljük meg őket.

Avatar 2007.10.08. 15:36:40

X: És hol van most a Pápai birodalom? :)
Keresztrefeszített emberszoborral masírozni gusztustalan dolog és kész....amig nem mennek utcára és nem látom őket, nincs bajom a keresztényekkel...
Kereszténynek lenni természetellenes, nem tudom, hogy ezt miért olyan nehéz felfogni?

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 15:38:39

VÉD:persze,mindenféle hülyeséget kitalálnak csak,hogy felfigyeljenek valakire...

Avatar 2007.10.08. 15:42:19

troppauer:
"Az utóbbi párszáz évben hány embert égetett meg az inkvizíció?"
Szerencsére immár nincs akkora hatalom az egyház kezében, hogy sok ilyet megtehessen, viszont épp az idén feszítettek keresztre romániában egy apácát, merthogy belé szállt az ördög. A szerencsétlen belehalt az ördögűzésbe. Valójában csak skizofrén volt.

"Hogy jön ez most ide?"
Nem te emlegetted a többszáz évvel ezelőtti karitatív tevékenységeket? Én csak mellé tettem a kevésbé karitatívakat is.

"MINDEN vallásnak vannak kilengései, mégsem az alapján itéljük meg őket."
Vegyük úgy hogy a keresztény vallások homofóbiája is csak ilyen kilengés, és idővel majd rátalálnak a helyes hozzáállásra?

troppauer 2007.10.08. 15:43:15

Avatar

Ezt a ripacskodó, kötekedő utánzást utoljára óvodásoktól vagy alsó tagozatos kisiskolásoktól tapasztaltam.
Érveid is vannak, vagy ilyen nyiltan felvállalod, hogy ... éretlen vagy egy vitához?
Ez is rendben van, én kedvelem az önkritikát:)

rokica · http://www.rokica.blog.hu 2007.10.08. 15:43:25

RE: polgártárs 2007.10.08. 15:29:44
ha csak buzik lennének születnének gyermekek?

A keresztény papoknak van gyerekük?
(Persze, van. Ámde a vallás elvárása szerint lehet?)

rokica 2007.10.08. 15:45:56

Jav: katolikus

troppauer 2007.10.08. 15:48:48

rokica

Hú de csúsztatsz. Ez szép liberális szokás.
A keresztény papoknak nem az a feladatuk, hogy fenntartsák a társadalmat. Nekik az (lenne)a feladatuk, hogy a hívek lelkét ápolják és a vallásuk erkölcsének megfelelő magatartásra ösztönözzék, neveljék őket.

Mondok egy meglepőt:
A buddhista szerzetesek is cölibátusban élnek.
És kopaszok, a keresztény papoknak meg tonzúra volt a fején.
Lehet, hogy a két vallásnak több köze van egymáshoz mint hinnéd.
Csak egy műveletlen ember állítja szembe egymással a nagy világvallásokat. Hidd el, a Dalai Láma őszentsége (akit egyébként a keleti világ egy jelentős része nem fogad el) és a pápa elég jól megértenék egymást. Jobban mint képzeled.

troppauer 2007.10.08. 15:52:32

Avatar

Azért mert a világ meghülyült körülötte az egyháznak nem kell meghülyülnie.

Majd ez a buzidivat is lecseng, mint az első szexuális forradalom, meg a kommunák, meg hippi-mozgalmak, az egyház pedig tanítja tovább ősi értékeit és el is felejti a ma oly hangos kis idiótákat, jogvédőket.
Tudod: "A kutya ugat, a karaván halad".

rokica 2007.10.08. 15:56:35

Igen, és mindkettőnek az arca közepén van az orra.

troppauer 2007.10.08. 15:56:55

Avatar

Azért mert a világ időnként meghülyül körülötte, az egyháznak még nincs oka meghülyülni.

Ez a buzidivat is lecseng majd, mint az első szexuális forradalom, a kommunák, hippimozgalmak, kommunista felforgatás és a többi idiotizmus, az egyház pedig marad és tanítja tovább nézeteit.

Tudod: "A kutya ugat, a karaván halad". Azért mert valamit sokan kiabálnak még nincs igazuk.

Avatar 2007.10.08. 15:59:08

troppauer:
A katolikus papoknak és apácáknak lehet más életcélja, mint a fajfenntartás, senki másnak nem?

rokica 2007.10.08. 16:00:14

Hm. Én is tudok ám közmondást! Tanultuk az oviban. Szálkáról és gerendáról szól.

Avatar 2007.10.08. 16:00:32

"A kutya ugat, a karaván halad"
én úgy látom a világ karavánja már messze jár attól ahol a katolikus egyház kutyája leült ugatni.

troppauer 2007.10.08. 16:05:42

Avatar

Szerintem ne sértegessük egymást tovább, nem vezet sehová. Akármit is hiszel, én nem akarom táborba zárni a homoszexuálisokat, csak azt szeretném, ha egy eltérő szexuális szokás nem élvezne pozitív diszkriminációt, mivel semmivel nem szolgál rá.

Nem kell, hogy mindenkinek a fajfenntartás legyen a célja.
De a társadalmat, mondhatni a világot a heteroszexuális kapcsolatok szépséges gyümölcsei, a gyermekek tartják fenn. Az ő szuszogásuk tartja egyben a Földet, és nem egy agresszív kisebbség rikácsolása.

Joel 2007.10.08. 16:07:12

Ne keverjük a kereszténységet a katolicizmussal! Sok esetben köszönőviszonyban sincsenek egymással. Pl.: lsd. cölibátus. Intézményesített cölibátusról a Bibliában nem olvashatsz, ez katolikus tradíció. Milyen legyen pl. egy püspök a Biblia szerint?
Hát ilyen (I. Timóteus 3. rész):

"Ha valaki püspökséget kiván, jó dolgot kíván.
2. Szükséges annakokáért, hogy a püspök feddhetetlen legyen, egy feleségű férfiú, józan, mértékletes illedelmes, vendégszerető, a tanításra alkalmatos;
3. Nem borozó, nem verekedő, nem rút nyereségre vágyó; hanem szelíd, versengéstől ment, nem pénzsóvárgó;
4. Ki a maga házát jól igazgatja, gyermekeit engedelmességben tartja, minden tisztességgel;
5. (Mert ha valaki az ő tulajdon házát nem tudja igazgatni, mimódon visel gondot az Isten egyházára?)"

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 16:09:36

Vatikánban,a vallás a legnagyobb világméretű néphülyités,én inkább arra koncentrálnék,mi lesz a Földön 20 év múlva,amikoris kb 2szer ennyien leszünk megint...

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 16:11:43

nem kell mindenkinek papnak lenni a keresztény vallás szerint...én úgy tudom,de nem vagyok biztos benne...

Joel 2007.10.08. 16:11:45

Pál apostolnak volt cölibátus ajándéka, de ez egy személyes, kivételes állapot, semmiképpen sem egyházi előírás. Az igazi keresztény pap családos ember, FELESÉGE van és GYERMEKEI!

az anyaszentegyház ökle 2007.10.08. 16:13:39

szerintem nácinak lenni betegség, és én, az egyházzal teljes egyetértésben undorítónak és életellenesnek tartom. ivartalanítani kéne az összes undorító-parazita nácit, elvenni a gyerekeiket tőlük, mert vétenek a jézusi törvénynek: szeresd felebarátodat. na most az van, hogy pont ez a felebaráti szeretet kell ahhoz, hogy elfogadjam a nácikat (vagy komancsokat, vagy windows felhasználókat, whateva), és habár nem tetszik a nyomuló hamis propagandájuk, és gyomorforgatónak tartom a felvonulásaikat, mégis elfogadom őket. joguk van hozzá. a vallási fanatikus néninek is joga van minden áldott nap apokalipszist kiáltani a 70-es trolin. valahogy mindig a toleranciát kárhoztatjuk, pedig az csak a jó öreg jézusi útmutatás: szeresd felebarátodat.
a homoszexualitás nem választás kérdése, mint a heteroszexualitás sem. kialakul magától. isten mégnagyobb dicsőségére.

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 16:15:21

Avatar:
1. az apácák nem vonulnak végig egy szál tangában az Andrássy úton hirdetve,hogy legyen mindenki apáca,mert az milyen jó,és hogy ők erre milyen büszkék.
2. az apácák és a papok nem öltöznek úgy,mint egy utolsó riherongy + semmi olyan dolgot nem csinálnak nyilvánosan,ami irritáló lenne egy normális ember számára.

Avatar 2007.10.08. 16:17:59

troppauer:
A melegek nem pozitív diszkriminációt szeretnének, hanem a negatív diszkrimináció eltörlését. Negatív diszkrimináció pl az, hogy nem örökölhetnek egymás után, nem fogadhatnak örökbe gyereket, stb.. míg a hetero párok ezeket megtehetik.
Mivel az emberek többsége nem meleg, ezért a fajfenntartást egyáltalán nem veszélyeztetné, ha a pár %-nyi meleget nem kényszerítenék identitása eltitkolására, elnyomására, hetero házasságkötésre.
Senki nem mondja hogy legyen kötelező melegnek lenni!

A katolikus papság is egy gyermektelen kisebbség, de ha az ő véleménynyilvánításukat minősítem "egy agresszív kisebbség rikácsolásának", akkor én bunkó vallásgyalázó vagyok, de a melegek esetében ez elfogadható hozzáállás?

rokica 2007.10.08. 16:18:27

RE: X-polgártárs 2007.10.08. 16:11:43
nem kell mindenkinek papnak lenni a keresztény vallás szerint

Nem is szabad! Én például az alábbiakban idézett fajtákat azonnal lelőném, mint a kutyát. Pedig szerintetek talán túlontúl liberális vagyok.
Ám mégsem általánosítok. Mint ahogy azt sem állítom, hogy a katolikus papok en-block betegesek.
Csak épp így azt sem vagyok hajlandó elfogadni, hogy minden homoszexuális az. Pedig hozzájuk sincs közöm.

index.hu/politika/bulvar/torokb0927/

Joel 2007.10.08. 16:24:02

ököl:
Alapvető terminus technicusokkal sem vagy tisztában (és ahogy elnézem, sokan mások sem). Mik ezek: szeretet, tolerancia.

SZERETET:
Azt látom, hogy a gyermekem valami fémbigyót akar beletömködni a konnektorba. Mikor szeretem jobban a gyermekemet, ha mosolyogva megdícsérem, vagy ha ráverek a valagára két hatalmasat? Melyik a szeretet? Mi szolgálja az ő javát?

TOLERANCIA:
Isten sehol sem szólít fel arra, hogy a bűnt toleráljuk. Sőt!!! Az a fajta tolerancia, amit itt egyesek számon kérnek, nem egyéb, mint humanista maszlag! Ilyen toleranciát Isten nem vár el senkitől sem. A bűnnel szemben a Biblia tanítása a zéró tolerancia.

Avatar 2007.10.08. 16:29:36

X:
Számomra egy tangával alig takart formás női fenék sokkal vonzóbb utcakép elem, mint egy hagyományos apácaruhába öltözött nő.

A keresztények rendszeresen tartanak körmenetet (itthon is, máshol is a világban), tehát mégis utcára vonulnak ők is. Magamutogató népség. :)

Nem minden meleg öltözik tollboába, persze a sajtósok elsősorban a botrányos megjelenésűeket fotózzák, így neked torz a képed a melegekről.
A heterok között is vannak fiúk-lányok akik legalább annyira riherongy stílusban öltözködnek, mint a "party queen" melegek, mégsem általánosítod ezt az öltözködési stílust a teljes meleg társadalomra.
Szetei Gábor államtitkárt te mikor láttad tangában?

Avatar 2007.10.08. 16:32:49

Joel: Az előbb még azt mondtad, hogy a Biblia szerint is mindent szabad (de nem minden épít)... Most akkor a homoszexualitás ellenességet mégsem írta felül az újszövetség?

Avatar 2007.10.08. 16:35:21

Joel: azt próbáltad már, hogy csak úgy simán, verés nélkül nem hagyod a gyereket a konnektorba nyúlkálni, vagy esetleg eleve ledugózni a konnektorokat, ha kisgyerek van a háztartásban?
Vagy te csak a verést ismered pedagógiai módszerként?

Joel 2007.10.08. 16:36:47

Avatar:
Nem. A paráznaság minden válfaja bűn.

_zsolti_ · http://flashgames.blog.hu/ 2007.10.08. 16:39:26

az érdekelt emberkék válaszoljanak már egy kérdésre. miért rühellik a melegeket? Joel, troppauer ..etc

a, mert természetellenes, pfúúúúúúúj
b, biblia nevű mesekönyben azt írják, hogy az bűn

hm?
mert a kettő tökéletes ellentéte egymásnak, de mindkettőt írták.

troppauer 2007.10.08. 16:39:30

Avatar
Énfelőlem örököljenek egymástól a melegek, bár nem értem ezt eddig mi akadályozta? Csak egy végrendeletet kellett írni és kész.
Gyermeket viszont ne fogadjanak örökbe, ezt határozottan fenntartom. Ha csak egyetlen gyermeket is nemi inzultus ér egy ilyen "családban" (és az általam citált cikkben ez nem eggyel fordult elő), már nem szabadna megengedni.
Tudom, hogy milyen inzultusok érnek gyermekeket hetero családokban is. Elég nagy baj az, és ugyanúgy elítélem azt is. Éppen ezért egy feltételezéseken alapuló, szinte kötelelzően pozitív, majdhogynem bárgyún jóindulatú hozzáállás alapján ne növeljük a rizikófaktort ha lehet.

És hidd el, akármilyen törvényeket hoznak most divatos ideológiáknak megfelelően, ha betiltanak szavakat, ha nem szabad kimutatni az ellenérzéseit az embereknek, ha rendőr fogja üldözni azt, aki ki meri mondani negatív véleményét mondjuk a homoszexuálisokról, nos akkor sem fogják őket jobban szeretni, akkor sem fogják őket normálisnak találni, lesznek buziviccek és gúny tárgyai lesznek, félteni fogják tőlük a gyerekeket, csak legfeljebb titokban.

A többség mindíg igazolva látja majd értékrendjét, mivel az ő társadalma sok-sok éve sikeresen működik azokkal az elvekkel.
A kisebbségek pedig gyakorolják nyugodtan kisebbségi szokásaikat, ezért senki ne üldözze őket. De ők meg ne provokálják a többséget, ne gúnyolják szokásaikat, ne akarják megmondani, a többség miről mit gondoljon.

Joel 2007.10.08. 16:39:54

Avatar:
Nemcsak a verést ismerem, de egy kétéves gyereknek kezdj el értekezni a magasfeszültség egészségtelen mivoltáról, aztán aludj nyugodtan, hogy már nem lehet baj, hisz megbeszéltétek a dolgot.

Jenyei 2007.10.08. 16:41:44

Joel, mit tekintesz paráznaságnak?

Joel 2007.10.08. 16:44:34

Coolfox:
Hogy mi a problémám a "melegséggel"? Ne haragudj, Te ebben a pillanatban érkeztél a Holdról? Egész eddig ezt fejtegettem.

Avatar 2007.10.08. 16:46:28

Akkor a házasságtörőket mégiscsak agyon kéne kövezni, ahogy Jake levelében is volt, amit te hülyeségnek aposztrofáltál?

Joel 2007.10.08. 16:47:00

Jenyei:
Paráznaság minden szexuális cselekedet (sőt gondolat is!), amely nem egy férfi és egy nő házasságának keretei közt zajlik.

rokica 2007.10.08. 16:48:13

RE: Jenyei 2007.10.08. 16:41:44

Gondolom azt, hogy ha valakik nem gyermekáldás céljából szeretkeznek. Így aztán ezt egy igaz hívő be is tartja. Mint a felebaráti szeretetet. Mert így kell lennie.
:p

Avatar 2007.10.08. 16:51:47

"Ha csak egyetlen gyermeket is nemi inzultus ér egy ilyen "családban" (és az általam citált cikkben ez nem eggyel fordult elő), már nem szabadna megengedni."
Tehát ha egyetlen gyermeket inzultus ér hetero családban, akkor az összes heteró párt is el kell tiltani a gyerekneveléstől. Ha egyetlen gyereket is inzultus ér árvaházban, akkor ezeket az intézeteket is mind fel kell számolni, és ha egyetlen ministráns gyereket is molesztál a pap, akkor többé a papokat se engedjük a gyerekek közelébe.

Joel 2007.10.08. 16:52:50

Avatar:
Jézus beállt a megkövezők közé? Én úgy tudom, leállította őket, a bűnös nőnek pedig azt mondta, hogy eredjen el, és többé ne vétkezzen.

rokica:
A Bibliában nem olvasol olyat, hogy a szex célja pusztán a gyermeknemzés. Ez megintcsak katolikus tradíció, köze nincs a Bibliához.

troppauer 2007.10.08. 16:53:17

Coolfox

Meg fogsz lepődni, de én nem "rühellem" a homoszexuálisokat.
(Milyen szó az hogy "meleg"? Akkor a heterok "hidegek"? Miféle negatív diszkrimináció ez?)

Én azt az elmebeteg kampányt rühellem amit csapnak körülöttük. Hogy szinte kultuszt csinálnak a homokosságból.
Pedig semmiféle olyan értéket nem képvisel a homoszexuálisok közössége ami miatt tisztelni kellene őket, csak a számomra (és az emberek többsége számára) taszító szexuális irányultságuk miatt akarnak feltünősködni. Vagyis a többségük nem is akar, szívesen meghúznák magukat csendben, csak hát vannak a hivatásos jogvédők, akik mindíg ellenséget keresnek maguknak, hiszen ebből élnek. Vannak hivatásos homokosok, akik állandó feszültséget gerjesztenek, provokálnak, hogy aztán egy "álljonmármegamenetkére"-jellegű beszólás után ordítozni kezdjenek intoleranciáűról, fasoizmusról, inkvizícióról, egyéb hülyeségről. Csak a sajátjaiknak ártanak.

Na, ezeket utálom nagyon.
És igen. Természetellenesnek tartom, de legalábbis a természet megerőszakolásának. A fallosznak a vaginát teremtették, a segget pedig a salakanyagok távozására tervezték:) Pl. a wc-ből sem eszünk ugye.

Az tetszik, hogy mint nagy toleranciabajnok, azért a sértegeted egy kicsit a keresztényeket, a Bibliát mesekönyvnek titulálva. Végül is több mint egymilliárd keresztény hisz benne, rúgjál rajtuk egy kicsit, te nagy nagy liberális. Seggbekuki igen, Mózes, Jézus nem. Egy szinten mozgó értékek tényleg:) Sivár egy világban élsz te.

rokica 2007.10.08. 16:54:16

RE: Joel 2007.10.08. 16:47:00
sőt gondolat is

???
Ezek szerint, akik házasságra készülnek és arra gondolnak, hogy gyerekeik lesznek (mint tudjuk, a szeplőtelen fogantatás nem minden esetben jön be), azok bűnösök? Na menj a fenébe.

troppauer 2007.10.08. 16:59:26

Avatar

Szándékosan magyarázod félre amit írtam? Olvasd tovább a citált szöveget.

Avatar 2007.10.08. 17:00:13

Joel: Épp azért írtam, hogy kisgyerekes háztartásban a konnektorok ledugózása a követendő megoldás szerintem, mert én sem gondolom, hogy egy gyermeknek mindent el lehet magyarázni. De valahogy neked a seggreverés módszere ugrott be alternatívaként. Hát más a gondolkodásmódunk.

Ledugózott konnektorokkal sokkal nyugodtabban alszok, mintha a veréstől való félelem tartja csak vissza a gyereket attól, hogy újra a konnektorba akarjon nyúlni. Úgysem lehetsz mindig ott, hogy ilyenkor a seggére verj.

Viszont a meleg kérdésben önálló gondolkodásra képes felnőttekről van szó, akik szerintem képesek eldönteni, hogy homo vagy hetero életvitel mellett érzik boldogabbnak magukat, és semmi szükségük rá, hogy ott állj mellettük és rájuk verj, ha nem azt választják, amit te helyesnek gondolsz.

Joel 2007.10.08. 17:00:27

rokica:
Ne tedd magad nevetségessé. Mi köze van a jövendőbeli családról való álmodozásnak a szexhez? szerintem elég világos, hogy mire gondoltam, de segítek: pl. ha elképzeled, hogy a Pamela Andersonnal hemperegsz, nos az bűn.

troppauer 2007.10.08. 17:03:08

Jenyei

Szerintem nem kell aggódnod. Ha a kisfiad normális családban él, ahol megfelelő érzelmi kapcsolatban áll a szülővel és megfelelő nemi mintákat lát, akkor nem lesz gond a szexuális irányultságával sem.

De ha mégis homoszexuális lenne (amit őszintén nem kívánok Neki), akkor sem kell féltened. A hozzám hasonlóktól biztosan nem. Csak ne provokáljon majd.
Azt csinálnak a hálószobájukban amit akarnak, de ne szerepeljen már reggeli tévéadásban a gay szépségverseny győztese, ne legyen állandó téma a "melegek" élete, jogaik, stb.

Joel 2007.10.08. 17:05:27

Avatar:
Teljesen félreérted. Nem a seggreverés a dolog lényege, egészen másról van szó. Arról, hogy nem a simogatás a szeretet lényege, hanem az, hogy a másiknak a javát akarod, még esetleg azon az áron is, hogy átmenetileg fájdalmat okozol neki. Persze nagyon jól érted ezt te is, csak kötözködsz.

nprobe 2007.10.08. 17:11:05

Joel 2007.10.08. 16:24:02
Én sosem verek rá a gyerekem valagára, mégsem tömköd semmit a konnektorba. Megsimogatom a buksiját, elmagyarázom neki mit miért nem szabad és ő megérti... Hát én bizony rossz keresztény vagyok :-D

Joel 2007.10.08. 17:15:02

nprobe:
Hagyjuk már a fenébe a seggrepacsit! Nem erről van szó! Hadd ne ismételgessem magamat ezredszer is!

Avatar 2007.10.08. 17:16:17

Troppauer:
Azt akarod mondani az orális szex is elvetendő, hiszen a számat már így is túlzottan sok feladatra használom: evés, beszéd, légzés? Mondjuk légzésre ott van az orr, (amin keresztül állítólag jobb is lélegezni, mert az orrjáratokban felmelegszik a levegő míg a tüdőbe ér) szóval a légzés kiváltható, de néha én mégis a számon veszek levegőt. Ez most bűn, vagy a természet megerőszakolása?
De basszus! Az orromat meg szaglásra is használom... Oda sem tehetem át a légzést.
És ha még abba belegondolok, hogy a kezemet mi mindenre szoktam használni!
Azzal eszek, és azzal törlöm ki a fenekem! ELFOGADHATATLAN! (Indiában a bal kéz a seggtörlésre, jobb kéz az evésre használatos... Át kell vennem!)
Szóval most mi legyen? A barátnőm imádja ha orálisan kényeztetem a nemi szervét, nehéz lesz elmagyaráznom, hogy a száj nem ennek a feladatnak a szerve...

A kisgyerekeknek meg végbél kúpot nyomnak a fenekébe ahelyett, hogy tablettát kapna... Ez is biztos a buzik mesterkedése miatt van...

Avatar 2007.10.08. 17:18:22

Joel: Kezd gyanússá válni ez a gyerekseggreverés téma... nem vagy te szadista pedofil véletlenül? ;)

Mocskos Állat Barbie 2007.10.08. 17:30:23

Bocsi, kicsit OFF: Vajon miért rettegnek az (elsősorban egyistenhiten alapuló) egyházak a szextől? Még a gondolatától is? Miért csak a gyereknemzés a szabad? MIÉRT? Komolyan érdekelne, mi az EREDETI oka, és nem a Biblia általi magyarázat.
Úgy tudom, régebben a szex egyfajta beavatásként is szolgált (pl tantra), para az egyházaknak, h. az emberek a segítségük nélkül is eljuthatnak Istenhez?
Az egyházaknak meg a birkák kellenek, akiket irányíthatnak(lásd terminológia: lelkipásztor, nyáj, eltévedt bárány, stb), az önálló gondolkodókat sose tűrték meg. Úgy érzem, a lényeg maga a megfélemlítés, hisz aki fél, az manipulálható. De nem mindenki bűnös! Hol fogjuk meg a őket? Hopp, a szex, azt mindenki csinálja, ha bűnnek állítjuk be, elérhető, h. előbb-utóbb mindenkiben bűntudatot keltsünk. Sztem az Ádám-Éva sztori is arra volt jó, h. jogalapot találjanak a nők elnyomására.
Bocs, de az egyházak sztem még a politikusoknál is rosszabbak, mert míg előbbiek csak a vagyonunkat akarják, az utóbbiak a lelkünket

Joel 2007.10.08. 17:30:32

Avatar:
A seggreverés nem az én vesszőparipám, már régen el is felejtettem volna, ha nem rángatnátok elő folytonosan. Amúgy évente egyszer, ha a gyerekeim hátsójára csapok, erről ennyit.
De időnként elfog a birkatürelem, mint most is, így mégegyszer (kissé átfogalmazva) megvilágítom a lényeget:
tökmindegy, hogy verbális, fizikális, vagy másmilyen úton-módon, de a tudtára adom, hogy amit csinál, az rossz. Teszem mindezt azért, hogy megvédjem a nagyobb bajtól. Teszem mindezt akkor is, ha nem tetszik neki, mert azt hiszi neki ez most rossz. Képletesen szólva inkább tőlem kapjon pofont, mint az élettől, mert ez utóbbi garantáltan fájdalmasabb, és meg akarom kímélni tőle.
(Mielőtt a pofonból is kultuszt csinálnátok elmondom, sosem adok pofont, így tessék ezt képletesen érteni.)

Joel 2007.10.08. 17:32:54

MÁB:
Ismétlem önmagam: "A Bibliában nem olvasol olyat, hogy a szex célja pusztán a gyermeknemzés. Ez megintcsak katolikus tradíció, köze nincs a Bibliához."

Mocskos Állat Barbie 2007.10.08. 17:36:56

Ebben igazad van, bocs.
De miért kéne a szexhez a házasság?

Joel 2007.10.08. 17:45:29

MÁB:
Mert egyébként paráznaságnak minősül, és mint ilyen, Isten előtt illegális. A szex legálisan csak két olyan ember között létesülhet, akik a házasság szövetségének keretei között élnek. A szex szellemi, lelki és testi közösség, az intimitásnak egy olyan szintje ez, melynek csak a legerősebb szövetség, a házasság adhat teret.
Máté 19.5:
"Annak okáért elhagyja a férfiú atyját és anyját; és ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté."

_zsolti_ · http://flashgames.blog.hu/ 2007.10.08. 18:05:07

Joel saját gondolataid is vannak?

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.08. 18:08:29

MÁB:
Nemtom olvastad-e Orwelltől az 1984-et, abban van valahol egy érdekes elmélet a hatalom és a szexualitás viszonyáról. Persze az jelentősen más környezetben zajlik, de gondolom valamennyire alkalmazható az egyházak/vallás és a szex viszonyára is.

Egyébként meg azért, mert az egyház bűnnek tekinti a homoszexualitást azt nem élet elleni véteknek, hanem Isten elleni véteknek kellene tekinteni. Mert esetleg lehetnek olyan embertársaink, akik félreértelmezik a szavakat.

Abban meg szvsz egyetérthetünk, hogy a szexiuális orientáció mindenképpen magánügy, és a melegeknek is meg kellene érteni, hogy azzal, hogy kimennek az utcára parádézni, inkább nehezítik a saját helyzetüket, mintsem javítanának rajta, mert egyesekben (hogy a zömben-e, vagy sem, azt nem tudom) visszatetszést kelt.

Ha meg mindenáron ki akarnak menni parádézni, akkor tegyék azt normális ruhában, ne pávatollakkal, meg mittomén mikkel a testükön. Ha egyszer azt akarják elérni, hogy a 'normálisak' közé soroltassanak, akkor talán viselkedjenek is úgy az ilyen alkalmakkor is.

Joel 2007.10.08. 18:10:40

Coolfox:
Hogyne. De a saját gondolatai még senkit nem tettek bölccsé. A bölcsesség is Istennél van. Tetszik, nem tetszik, ez a helyzet. Az okoskodás még senkin nem segített.
Két Ige az okoskodásról:
"Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.

Lerontván okoskodásokat és minden magaslatot, a mely Isten ismerete ellen emeltetett, és foglyul ejtvén minden gondolatot, hogy engedelmeskedjék a Krisztusnak;"

P 2007.10.08. 19:13:10

Azt árulja el valaki, milyen alapon pofázik bele egy egyház olyanok életébe, akik nem hozzájuk tartoznak?
Valamiért sok vallás követője jogot formál magának, hogy mások élete felett uralkodjon.
Maradjanak csak szépen a saját kompániájuknál. Ne erőltessék rá a vallásukat másokra. Semmi közük hozzá.

Személy szerint én minden külső (főként állami) anyagi támogatást megszüntetnék minden egyház felé, és minden oktatási intézményből kitiltatnék mindennemű vallásos/egyházi tevékenységet. Ja, és persze adózniuk is kellene az egyházaknak, ugyanúgy mint mindenki másnak.

Joel 2007.10.08. 19:27:54

P:
Senki nem kényszerít semmire. Jogodban áll elkárhozni. Én csak figyelmeztetlek, a többi a te felelősséged. Isten törvényei egyetemlegesen vonatkoznak hívőre, hitetlenre egyaránt. A hitetlenség nem mentő körülmény.
Egyébként "egy egyház" nincs, hanem AZ EGYHÁZ van. Az Egyházon belül vannak felekezetek, ezek vagy szorosan, vagy semennyire sem követik a bibliai útmutatást. Széles a paletta.
Amúgy az egyházfinanszírozásra vonatkozó véleményeddel egyetértek. A felekezeteket tartsák el a híveik.

P 2007.10.08. 23:15:10

De. Ezzel a hozzászólásoddal is rám (és mindenki másra) akarod kényszeríteni a hitedet.

"egyetemlegesen vonatkoznak hívőre, hitetlenre egyaránt"

Nem, rám nem vonatkoznak. Hagyjál békén vele. Ne figyelmeztess semmire. Nem érdekel sem az istened, sem az egyházad, sem a vallásod egyáltalán. Tartsd meg magadnak és a veled azonos hitet osztók számára.
Te mit szólnál, ha mondjuk egy sintoista akarná rád erőltetni az ő hitvilágát? (Nem mintha ez őrájuk jellemző lenne.) Azt mondanád, rád nem vonatkozik, igaz? (Sőt, felteszem azt mondanád, nincs igaza.)
Köszönöm én sem kérek a te vallásodból. Tartsd meg nyugodtan.

"Egyébként "egy egyház" nincs, hanem AZ EGYHÁZ van"

Ez nem igaz. Számos egyház van világszerte. Keresztény és nem keresztény egyházak is, egyaránt.
Széles a paletta.

morpho 2007.10.08. 23:33:58

Végigolvastam ezt az egész izét,amit sikerült összedobnotok.Tanulságos volt,az tény.A vallás meg a szex 30ezer éve nem találkozik igazán össze,vagy nagyon is összeforr.Kúltúra,meg társadalom kérdése.De,volna egy kérdésem az őskeresztény homofób hozzászólókhóz(na jó nem homofób,hiszen azt mondja magáról két buzizás közt,hogy ő nem homofób és én ezt elhiszem).Szóval ki volt mrs.Káin? Hogy hívták Káin feleségét és ő honnan jött?Ha az anyja lett volna,az ugye gáz,ha meg az apja,arra gondolni sem merek.Több ember ugye meg nem élt a Földön.Esetleg valami animal vonal ugrott még be,de elbizonytalanodtam.Segítsetek!

P 2007.10.08. 23:44:15

Morpho:

Ugyan nem vagyok valami hozzáértő, de mintha Ádámot és Évát további emberek is követték a teremtésben, csak őket már nem sorolja a könyv tételesen. Legalábbis a hivatalos verzió. Ahogyan Seth-ről is hallgatni szoktak, aki elvileg Káin és Ábel testvére(?) volt.

Ha a hivatalos verziót vesszük alapul, és mindenki Ádám és Éva leszármazottja, akkor egyszerű a megoldás: Káin és Ábel a saját lánytestvéreiket vették el.

morpho 2007.10.08. 23:48:32

Kár,hogy a többiekről nem szól a fáma,de mit szólna hozzá egyházbácsi,ha feleségül venném a húgomat és elkezdenék neki gyerekeket gyártani?

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.08. 23:49:50

Avatar,ha te női tangás fenekeket akarsz látni az utcákon, akkor eléggé egy farok vezérelt életed lehet,szánlak érte...de legközelebb küld ki húgodat,lányodat,mert szivesen megnézném 1 szál semmiben...

troppauer 2007.10.08. 23:51:38

"1968-ban, amikor VI. Pál pápa kiadta a Humanae Vitae enciklikáját a fogamzásgátlás ellen, az a majdnem egyöntetű ellenségesség amellyel a világ, sőt sok katolikus is fogadta, a társadalomban végbemenő változásokról tanúskodott. Mégis, a néhai pápa kijelentése profétikusnak bizonyult. Az enciklikában a pápaelőre jelezte azt a négy következményt, amelyek a fogamzásgátlást felkaroló és támogató gondolkodásmód nyomában járnak: (1) A széles körben elterjedt házastársi hűtlenség és az erkölcsök általános lesüllyedése. (2)A nők többé nem a férfiak megbecsült és szeretett társai, hanem pusztán önző élvezetük eszközei. (3) Veszélyes fegyvert ad a hatóságok kezébe, amelyek nem törődnek az erkölcsi követelményekkel. (4) Az a szemlélet, amely használati tárgynak tekinti a férfiakat és a nőket, a meg nem született gyermekeket pedig megelőzendő betegségnek, a faj elembertelenedését eredményezi." Charles J. Chaput, Dnever püspöke.

troppauer 2007.10.09. 00:04:58

"A nők nem ugyanolyanok, mint a férfiak, és az, hogy ugyanolyannak mondjuk őket, nem teszi őket ugyanolyanná. A nők alapvetően különböznek a férfiaktól, különböző és megkülönböztetett társadalmi szerepeik vannak, amelyeket nem lehet felcserélni, tekintet nélkül bírósági rendeletekre. Ha férfiként próbálnak élni, az gyászos következményekkel ját a család, a társadalom és az ország életére nézve.
A homoszexualitás nem vezet megváltáshoz, ezzel szemben függőséget alakít ki. A homoszexuálisok fizikailag, erkölcsileg és szellemileg öngyilkosságot követnek el önmagában azzal, ahogyan meghatározzák magukat. Ezt mondja Szent Ágoston, Aquinói Szent Tamás és az Atlantai Betegségmegelőző Központ, ezenkívül a Tóra, az Újszövetség és a Korán. Ki állíthatja ezek után az ellenekezőjét? (Gusztos Péter?)
Elég egy pillantást vetni a gyászjelentésekre, hogy lássuk, a homoszexualitás nem fér össze a hosszú élettel."

morpho 2007.10.09. 01:17:59

Charles J. Chaputnak,Dnever püspökének igaza van!
Lehetett volna még'68-ban egy kicsit teszetoszáskodni,de nem sokat!Az isteni gondviselés,meg trükkök százai,amiről persze VI. Pálnak nem kellett tudnia,segítettek azon,hogy túléljük a szexuális forradalmat,a párisi,londoni,Colunbia egyetemi diáklázadásokat,a prágai tavaszt,a Ku-Klux-Klant,A Woodstocki zenei fesztivált,stb,stb,stb.1968 egy kicsit zsúfolt esztendőre sikeredett.Annyival voltunk túl,a Világ lehetőségein,hogy Charles J. Chaput,Dnever püspöke azt el nem tudta képzelni.Persze néhány millió hívő elcsábításáért,(ami kurva fontos) még a vatikán is piacra dob néhány enciklikát.A kérdés csak az,hogy képes lesz-e az elmúlt évezredek összes elkúrásán felülemelkedni és nem buzizik,meg fogamzást gátol,hanem rájön végre arra,hogy nem akkor kéne Gallileit rehabilitálni,amikor már emberek jártak a Holdon.

_zsolti_ · http://flashgames.blog.hu/ 2007.10.09. 01:48:53

pár száz évvel ezelőtt az értelmiségiek még azt mondták, hogy a Föld lapos és a világegyetem központja. jelenleg simán megcáfolom őket és te is, sőt még buzgó hívők is. aki akkor mást mondott azt kivégezték, mert bűnt követett el. kb ezen a szinten rekedt meg a bibli és a vallás egy része. pl szexualitás.
Joel kivégeznél egy embert aki azt mondja, hogy a Föld nem lapos? hm? vagy talán változik a világ? és lehet nem neked van igazad? arra nem gondoltál, hogy ez az isten mizéria csak átverés?
pont ti írjátok, hogy nem akarjátok ezt látni, mert zavar, meg pfúj. erre egyből írod, hogy a vallásod mindenkire vontakozik ha akarja, ha nem. nem tünt fel, hogy pont ugyanolyanok vagyok? sőt még rosszabbak. a melegek csak vannak és néha van 1-2 felvonulás. nem probálnak megváltoztatni senkit, nem magyarázzák mindenhol, hogy az a helyes.
ellenben ti a vallásos emberek mit csináltok? két kezemen nem tudom megszámolni hány háború füződik a nevetekhez, sok millió ember halála, akiknek csupán annyi volt a "bűnük", hogy nem a ti isteneteket imádták. ha azt mondod, hogy ez a múltban történt akkor mindent megcáfolsz amit eddig írtál, mert ők is a biblia szerint cseledtek és saját bevallásod szerint te is, mivel egy saját gondolatod nem nagyon volt. de úgye szerinted minek is, mert ő a bölcs és tudja mi a jó és rossz. ergo szerinted tök jogos volt a sok vérontás. vagy mégse? a világ tényleg változik?

Avatar 2007.10.09. 10:08:02

"Avatar,ha te női tangás fenekeket akarsz látni az utcákon, akkor eléggé egy farok vezérelt életed lehet,szánlak érte...de legközelebb küld ki húgodat,lányodat,mert szivesen megnézném 1 szál semmiben... "
Bocs, nekem hedvemre való a formás női test látványa, de ez nem jelenti azt, hogy a farkam vezérelne. Húgom és lányom nincsen, de ha lenne sem kötelezném rá hogy csak apácaruhában menjen ki az utcára. Törökországban nyaraláskor láttam épp elég szerencsétlen nőt, aki még a strandon is csadorban fürdött a gyerekeivel a tengerben... Na hát ez biztos nagyon erkölcsös meg fennkölt dolog, áldassék a magasztos vallás érte, de az én barátnőm mégis inkább a bikiniben strandolást favorizálta, és én meg nem tiltottam el tőle.

Avatar 2007.10.09. 10:44:39

troppauer 2007.10.08. 23:51:38

No nézzük mi mindent okoz a fogamzásgátlás:
"(1) A széles körben elterjedt házastársi hűtlenség és az erkölcsök általános lesüllyedése. "
Ezt nyilván a fogamzásgátlás okozza. Ugye nem is hallottunk olyan történelmi időszakról amikor fogamzásgátlás még nem volt, de az erkölcsök olyan magas szinten voltak, hogy nyílt titok volt, hogy hány törvénytelen gyermeke van a katolikus pápának. Mellesleg már az ókorban is írták a költők, hogy szerintük a fiatalok erkölcse és morálja nem éri el a szülők generációjáét. Ahogy öregszik az ember hajlamos elfelejteni saját fiatalkori erkölcstelenségeit, és magához képest lenézni az ifjabb generációt. Szelekív memória...

"(2)A nők többé nem a férfiak megbecsült és szeretett társai, hanem pusztán önző élvezetük eszközei."
Hát persze, mivel a barátnőm fogamzásgátlót szed, ezért igazából én már nem is szeretem, hanem csak a szexre kell nekem, nem?
Nem lehet hogy a püspök úr hosszú szexmentes élete kissé torz képet alakított ki benne az emberi szexualitás valódi természetéről?
Az meg fel sem merül benne, hogy a szex nem csupán a férfi önző élvezete, hanem a nőnek is élvezetet okoz...

"(3) Veszélyes fegyvert ad a hatóságok kezébe, amelyek nem törődnek az erkölcsi követelményekkel."
Ez aztán koknrét következmény a javából. Mondjunk egy nagy semmit, de számozzuk be azt is.

"(4) Az a szemlélet, amely használati tárgynak tekinti a férfiakat és a nőket, a meg nem született gyermekeket pedig megelőzendő betegségnek, a faj elembertelenedését eredményezi."
Az én párkapcsolatomban a fogamzásgátlásnak nincs olyan következménye, hogy tárgynak tekinteném a barátnőmet, vagy ő engem. Csupán lehetőséget teremt számunkra, hogy élvezzük a szexuális örömöket.

Szeretem amikor olyanok nyilvánítanak véleményt a párkapcsolatról és a szexuális életről akiknek soha nem volt semmi tapasztalatuk a témában. Nem akar esetleg a püspők úr a processzortervezésről is írni egy enciklikát? Biztos arról is van pár bölcs gondolata...

"A homoszexualitás nem vezet megváltáshoz, ezzel szemben függőséget alakít ki."
És mi van, ha nem is vágynak az általa hirdetett megváltásra... Mi van ha eleve baromságnak gondolják az eredendő bűn gondolatát, amitől állítólag meg kéne váltódni?

"A homoszexuálisok fizikailag, erkölcsileg és szellemileg öngyilkosságot követnek el önmagában azzal, ahogyan meghatározzák magukat."
Hát ekkora baromságot régen hallottam. FIZIKAI öngyilkosságot? Ha ráébredsz, hogy meleg vagy, azonnal felakasztod magad?
Azt értem, hogy az ő erkölcse szerint ez nem elfogadható, de a szellemi öngyilkosság megint erősen kérdőjeles... Az egész antik kultúra, ahol elfogadott volt a bi- és homoszexualitás valójában egy nagy szellemi öngyilkosság volt?

"Elég egy pillantást vetni a gyászjelentésekre, hogy lássuk, a homoszexualitás nem fér össze a hosszú élettel."
Hát én a gyászjelentésekben sosem láttam arra vonatkozó megjegyzést, hogy az elhúnyt homokos volt-e. Újabb megalapozatlan állítás, de amíg az olvasó nem gondol bele, hogy vajon igaz-e, addig jól lehet vele riogatni az embereket.

Breakthrough 2007.10.09. 21:46:35

Mekkora loser-fest ez itt!
Tiszta középkor.
Nem csoda, hogy itt tart az országotok. Kívülről nézve elég vicces, de gondolom belülről inkább undorító.
Jó gyűlölködést!
Fuckers...

Refuse/Resist! 2007.10.16. 14:50:39

"ezzel a lehető legjobbat teszik pl. az AIDS terjedésének Afrikában."
ez baromság, ld. itt:
tiltakozz.blog.hu/2007/10/06/klerus_es_koton

Erich Fromm meg minden volt, csak nem elvakult vallásos, mégis ilyet írt:
"A férfi-nő polaritás az alapja az interperszonális kreativitásnak is. Biológiailag ez abban a tényben nyilvánul meg, hogy a sperma és a pete egyesülése az előfeltétele a gyerekszülésnek. De nincs ez másképpen a tisztán lelki tartományban sem; a férfi és a nő mindketten újjászületnek a szerelemben. (A homoszexuális elhajlás e polarizált egyesülés kísérletének a kudarca, és ezért a homoszexuális a soha fel nem oldott elkülönültség fájdalmától szenved, egy olyan kudarctól, amelyben egyébként osztozik azzal az átlagos heteroszexuálissal, aki nem tud szeretni.)"

Haknis 2007.11.04. 17:36:33

Nagyon sajnálom, hogy úgy kritizálunk valakit, hogy nem nézünk utána, h ki Ő, mit ért el az életben stb... Na, dehát lelkünk rajta!

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.11.04. 20:13:04

Ha valaki abból akar megélni, amit a múltban elért, akkor vonuljon nyugdíjba. Ha viszont még aktív, akkor a jelenben elkövetett hülyesége miatt ne takarózzon a múltjával.
Csak egy elvont példa: Ha én régebben megmentettem öt ember életét, akkor most megölhetek egyet, mert az egyenlegem még így is pozitív marad?