hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Magántőke, verseny, egészségügy

2008.01.15. 23:41 Vérszegény éjszakai dúvad

Lassacskán megint lesz parlamenti ülés, amikor is az elsők között fog napirendre kerülni a régi-új egészségbiztosítási törvény. A dilemma gondolom mindenki számára jól ismert, legyen-e az egészségügyben magántőke, vagy sem. Pedig ez nem is dilemma, hiszen az egészségügy már elég régóta tele van profithajhászókkal. De kik is ők, valamint, hogy állunk a kormány által olyan nagyon hangoztatott versennyel?

Először is itt vannak a háziorvosok. Ha nem is régóta, de ők bizony egyéni vállalkozóként, bt-ként, vagy kft-ként gyógyítanak, mindez azonban a korábbi évekhez maximum csak adózás szempontjából változtatott a helyzetükön. Ugyanúgy továbbra is "fejpénzt" kapnak az OEP-től, elemi érdekük lenne a betegek átcsábítása, azonban a magyar nem az a mobilis fajta, úgyhogy verseny e tekintetben nem igazán alakult ki. (Olyan hirdetést viszont már láttam, hogy egy önkormányzat megpályáztatta a háziorvosi helyet. A nyertes kiválasztásában valószínűleg nem a szakmai hozzáértés, hanem a vételár dominált.)

Aztán persze a patikusok és a gyógyszerészek sem ingyen dolgoznak. Konkrét működésüket nem ismerem ugyan, azt azonban tudom, hogy törvény szabályozza azt a távolságot, amelynek két gyógyszertár között lennie kell egy településen belül. Ergo minden patikához van rendelve egy körzet, persze az, amelyik egy orvosi rendelő közelében fekszik, klasszisokkal jobban üzemel, mint egy olyan, amely fényévekre van bármilyen orvosi rendelőtől. De ettől függetlenül versenyről még nem beszélhetünk.

No, akkor itt vannak még a gyógyszergyártók is. Ha ezek non-profit szervezetek lennének, akkor Afrikában sem lenne több beteg, mint Európában, valamint nem kéne rendszeresen ilyen-olyan jogcímen adományokat gyűjteni szegény 'afrikai testvéreink' megsegítésére. Azaz a gyógyszergyártó cégek is nyereségorientáltak. Köztük van verseny, azonban ez a verseny nem igazán a fogyasztó (beteg) döntésén dől el, hanem azon, hogy a (házi)orvosok mit írnak fel a receptjükre. (Illetve lehet, hogy a patikusokon is múlik, hiszen ki tudja, hogy azt az orvosságot nyomják-e a kezünkbe, amit az orvos felírt, mert a receptet rajtuk kívül élő ember nem tudja elolvasni.) És akkor itt kerülnek képbe az

orvoslátogatók. Ők számomra misztikus figurák, én eddig egyszer találkoztam egy ilyen mesterségű emberrel, legyen elég annyi, hogy csöppet sem volt szimpatikus. Hja, én nem vagyok orvos. Az orvoslátogatók tulajdonképpen ügynökök, akik egy-egy gyógyszergyártó cég nevében promotálják a legújabb fejlesztéseket. Amik rendszerint egy kicsivel hatékonyabbak (mindenesetre ezt állítják róla), viszont általában lényegesen drágábbak. Jelen esetben a promóció kifejezésbe nyugodtan bele lehet érteni bármit, ami a meggyőzéssel kapcsolatos.

No, de tovább is van. A kórházi ellátáshoz szükség van még mindenféle kis eszközre. Kanülök, injekciós tűk, vizeletes pohárkák, ágynemű, szikék, stb. Na, a kórházak ezeket sem ingyen kapják ám. (Itt meg lehet tekinteni néhány kórházi eszköz árát) Viszont, ami a leginkább meglepő, hogy léteznek olyan cégek, amelyek ezek kereskedésével foglalkoznak. Azaz közvetítő szerepet játszanak az egészségügyi intézmények és a gyártók között, természetesen lecsippentve a saját maguk hasznát. (Nem tudom ki hogy van ezzel, én a magam részéről eléggé meglepődtem, amikor ezt meghallottam).

Vagyis az egészségügy már hosszú évtizedek óta tele van olyan emberekkel, akik más emberek betegségéből, illetve egészség utáni vágyából élnek meg. Ez persze nem jó, ugyanakkor azt is látni kell, hogy az egészségügy azon részei, amelyben a profitorientált tőke is szerepet vállal, működnek. Azaz nem feltétlenül ördögtől való ötlet az új egészségügyi rendszer, viszont hiába hangoztatják olyan rendületlenül, hogy a pénztárak között verseny lesz (ergo színvonaljavulás is), nem lesz, mert az egész a háziorvosi rendszernek nagyobb léptékű megvalósítása.

25 komment

Címkék: verseny egészségügy fogyasztói társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr97299117

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.01.15. 23:52:01

A kormány által hangoztatott másik jelszó a szolidaritás, ehhez is lenne egy-két megjegyzésem, viszont ehhez valakinek a segítségére lenne szükségem. Egész konkrétan egy zuglói valaki segítségére, akinek még ott figyel a lakásában a zuglói szadesz újság egy példánya, amelyben Horváth Ágnes nyilatkozik az új egészségügyi törvényről. Ha be tudná szkennelni nekem, majd elküldeni, annak bizony örülnék, de annak is, ha csak egy kommentben bemásolná azt a részt, ahol H.Á. arról beszél - illetve ezt lehet kikövetkeztetni belőle -, hogy ezek a magánpénztárak bizony megszabadulhatnak egy-egy ügyfelüktől.

Előre is kösz...

SzaboZsee 2008.01.16. 01:07:32

Ha belegondolok, talán nem is lenne olyan nagy baj, ha az egészségbiztosítónak joga lenne ha nem is elhajtani az ügyfelet, de mondjuk differenciálni a fizetendő járulékok között. Mert nehogy már én, a fiatal nemdohányzó-nemalkesz-nemdrogos-nemextrémsportoló-nemautótulaj szolidáris legyek a szomszédban lakó ötvenéves bagós muslincával...

hattyú 2008.01.16. 07:51:10

Igazad is van! "Nehogy már!" Majd ha a egyszer mégis rászorulnál valamilyen szolidaritásra másoktól, akkor ez, amit most gondolsz jusson eszedbe. Persze te 40 évre előre tudod az életed és semmi nem fog történni veled ami ezt a hatalmas erőt és önbizalmat megtöri. "nehogymár".

körökör 2008.01.16. 07:56:39

Arról miért nem szavazhatunk, hogy akarjuk-e a hálapénzt? Az orvosok majd beszarnak az erőlködéstől,hogy megmaradjon,ezért tiltakoznak a magánbiztosítók ellen. Azért a Járai elvtárs megcsinálta a maga biztosítóját.A szolidaritás meg nemcsak azt jelenti, hogy igénybe veszem másokét TB fizetés nélkül,hanem azt is, hogy legalább a minimum TB-t befizetem.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.01.16. 08:02:03

Nem a magántőke a kérdés, hiszen az volt és lesz is - a fenti tételekben - függetlenül attól mit szavaz meg a parlament. Versenyt - de mindegy milyen és kiért van a verseny. Az orvos versenyezzen a betegért? "Nálam kellemesebben kényelmesebben gyógyulhatsz ki belőle". Vagy a biztosító a várhatóan egészségesekért...

torzskocsma.blog.hu/2007/12/17/celzott_verseny_az_egeszsegugyben

csakazértis 2008.01.16. 08:15:55

Szerintem is, le minden profithajhászóval! - ugye ezt Te sem godolod komolyan? Abba azért nem lenne rossz belegondolni mielőtt ilyeneket írsz, hogy - legyen akármi is a Te munkád - a hónap végén Te is ott tartod markod a fizetésedért amiből után veszel tejet, kenyeret, plazmaTVt. A Te munkahelyeden persze normális az, hogy profitot kell termelni, mert Te (és minden munkatársad) például abból él meg.
Az orvos, nővér, betegápóló, fecskendőgyártó - aki mind kell ahhoz, hogy adott esetben az életedet mentse meg - szerinted miből kell, hogy éljen...? Nekik járjon a sarki boltban ingyen a kenyér...?
Vagy még jobb: milyen dolog, hogy a sarki bolt az emberek éhségéből él!? Hát oda is nem betette a lábát a magántőke!?

NagyonPC 2008.01.16. 08:34:10

SzaboZsee: Nagyon egyetértek!
Az egész reform-izét azzal kezdtem volna, hogy felmérem a lakosságnak azt a részét, amely alanyi befizető (18 évtől nyugdíjig) az általad felsorolt rizikófaktorokra, plusz a túlsúlyra.
És bizony, differenciáltan visszatérítenék a befizetésekből azoknak, akik tudatosan odafigyelnek az egészségükre, és kerülik a rizikótényezőket.
Aki viszont dohányzik, alkoholizál, drogozik, extrém sportokat űz, és túlsúlyos (nem krónikus betegségből kifolyóan), az fizesse meg azt a többletet, amibe a betegségei a közösségnek kerülnek, vagy kerülni fognak. mindezt statisztikai számítások alapján.
Természetesen a visszatérítés, és a többletfizetés fix összegű, és nem jövedelemarányos lenne, hogy a rendszer működőképessége fennmaradjon.

Ha ezzel kezdték volna, mindjárt nagyobb lenne a támogatása az átalakításoknak, és még a megelőzésért is tettünk volna valamit.


Vérszegény éjszakai dúvad: "Vagyis az egészségügy ... tele van olyan emberekkel, akik más emberek betegségéből ... élnek meg. Ez persze nem jó ..."
Éppen ellenkezőleg! Az a jó, ha az egészség üzlet, jó üzlet. És az lenne a jó, ha a betegeknek is jó üzlet lenne, vagyis egy minden oldalon pozitív összegű játék.
Figyeljük meg, hogy csupán állami szabályozásra, dolgozói elhivatottságra, szolidaritásra alapozva még sehol sem jött létre _jól_működő_ rendszer. A működőképesség alapja, hogy a szereplők megtalálják benne a számításukat.

Hallott már például valaki a terménybeszolgáltatásról és a jegyrendszerről?
Na és a háztályiról?

Bivalyné Húszéves Erzsi · http://www.bhsz.blog.hu 2008.01.16. 08:44:24

Nagyon jó poszt. Tökéletesen egyetértek. :)

Monster 2008.01.16. 08:45:34

NagyonPC:
Jól írsz, teljesen egyetértek!
Az eü. reform támogatandó, abban van kivetnivaló, ahogy csinálják.

Jimbee 2008.01.16. 08:53:26

NagyonPC:
Amit írsz a differenciálásról, az maximálisan korrekt. Csak ehhez minek kell magánosítani?

Blue highway ACE 2008.01.16. 08:53:49

NagyonPC, jól mondod!

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.01.16. 08:54:24

NagyonPC!

De amíg a hasznot hajtó részt inkább a gyógyításból remélik, és nem a megelőzésből (amire te is utalsz)

Egyébként a fizetések, stb. a költségek közé tartozik, a profit = bevételek - költségek.

Lelkesen hangoztatják odafönt az öngondoskodás elvét -ami szvsz szorosan hozzátartozna az új rendszerhez -, viszont abba nem gondolnak bele, hogy baromi nehéz úgy öngondoskodni, hogy a hó végén sok embernek inkább rezsi és élelmiszer problémái vannak.

heliox 2008.01.16. 08:56:58

>>>
Vagyis az egészségügy már hosszú évtizedek óta tele van olyan emberekkel, akik más emberek betegségéből, illetve egészség utáni vágyából élnek meg. Ez persze nem jó,

nyekk 2008.01.16. 08:59:56

NagyonPC 2008.01.16. 08:34:10 elméletben ez tényleg nagyon szép. Csak az a baj, hogy a magánüzletek eladói ugyanolyan udvariatlanok, és nemtörődömök velem a vevővel, megbízóval szemben, mint régen az állami cégnél. Aki tahó, tahó marad a magáncég égisze alatt is. Ahogy haladunk, egyre nagyobb cégek kezébe kerül a gazdaság. És az eladótól ugyanolyan messzire van a saját cégének központja, haszonélvezője, mintha az az állam lenne. És ha a McDonáldsnál bunkó veled az eladó akkor is oda fogsz menni, ha gyorsan akarsz étkezni, mert alig van más. Vagy ha átvernek a MOL kútnál, hiába mész máshová tankolni, mert ott is átvernek, (meg ugyanazt a szászhalombattai benzint kapod) A cégek eredményességére a (már régen kialakult) gazdasági súlyuk van döntő hatással, nem a tulajdonszerkezet. Az meg agymosott álláspont, mikor az előző rendszerről mindíg a beszolgáltatás kerül szóba. Az a háború utáni nagyon szűkös időkben pár évig létszükséglet volt. Aztán jött kellemes, 30-40 év jó élet. Az utóbbi 20 év pedig ennél nem hogy jobb lett, hanem rosszabb. Pedig nem ezért álltunk a rendszerváltás mellé.

Neocon 2008.01.16. 09:04:31

Abszolút egyetértek veled NagyonPC, de el tudod képzelni milyen nyugdíjaslázadás lenne itt, ha ez megtörténne? Arról nem is beszélve, hogy az eü kiadások 80% idős emberekre költjük (ami érthető, hiszen minél idősebbek vagyunk annál könnyebben szedünk össze betegségeket stb.) Én jobbnask tartanám, ha mindenkinél ott maradna aza pénz, amit most utána a TB-hez meg a nyugdíjalaphoz megy és utána mindenki maga el tudja dönteni, hogy melyik nyugdíjbiztosítóhoz és eüpénztárhoz csatlakozik (ha akar egyáltalán).

nyekk 2008.01.16. 09:06:59

Vérszegény éjszakai dúvad · hangorienidiocc.blog.hu 2008.01.16. 08:54:24 "...baromi nehéz úgy öngondoskodni, hogy a hó végén sok embernek inkább rezsi és élelmiszer problémái vannak..." Különösen, ha azt vesszük hogy a környéken a legmagasabb kötelező járulékot fizetjük pont azon a címen, hogy ha betegek leszünk, ha nyugdíjba megyünk, legyen az államnak azt miből finanszíroznia. Ja persze, ha ezt ellopják, (és már több évtizede folyamatosan ellopják különböző módszerekkel, az orvosok zöme ugyancsak évtizedek óta saját zsebre dolgozik a TB kölségén, akkor utána lehet jönni a demagóg Frau Mengele dumákkal, hogy nehogy azt higgyük, hogy a szaros kifizetéseink kifutják a rendszer fenntartását. Hát lyukas zsákba megy a pénz, akkor tényleg nem.

zsálab 2008.01.16. 09:08:55

Mé? hogyan csinálják? Melyik csinálás része nem tetszik? hogy nem egyeztetnek? Egyfolytába azt csinálták, csak hát az egyik fele az egyezőknek azt mondta hogy csináljuk, a másik fele hogy nem nem soha.aztán ugye egyeznie kelett a két pártnak is de az eggyiknek halvány lila izéje se volt hogy mit is akarna, ezért jó darabig csak arról tárgyaltak hogy most mi van?. A sok bunyedli meg most tiltakázik, hogy kockázat közösségnek annyi, oszt közbe meg(sajna) dehogy, meg lessz gazdagok biztosítója meg szegényeké, ami (sajna) nem lessz.Mert a biztosítok nem tudnak (sajna ) válogatni, mert nem utasíthatják el(sajna) a kérelmet,pedig jó lenne mert a dohányos mondjuk kétszer annyit fizetne mert a gyógykezelése késöbb sokkal többe kerül, és hát ugye akkor a saját fütyijével játszhatna a csalánba. Nekem elegem van a kockázat közösségből mert ez jelenleg úgy néz ki hogy én kockáztatok ők meg közösködnek a pénzemen.

NagyonPC 2008.01.16. 09:13:33

nyekk: A beszolgáltatást példaként említettem: a parasztnak a padlását is kisöpörték, a lakosok mégsem jutottak elegendő élelmiszerhez. Ezzel szemben amikor a Kádár rendszer a lakossággal összekacsintva bevezette a háztájik rendszerét, a piacokat elöntötte az áruk (viszonylagos) bősége.

Abban igazad van, hogy a kis hazánkban megtelepedő multik/vállalkozások a szolgáltatásaik színvonalát többnyire lesilányítják a magyar standardhoz (érdemes megnézni a boltjaikat például Ausztriában), ezen csak a nagyobb verseny segíthet, na meg az igényesebb vásárló, aki nem hunyászkodik meg alattvalóként.

Állítólag, amikor az első Mekit megnyitották Magyarországon, a legelső vevő így kezdte:
"Hamburger van?" :)

Chuck13 2008.01.16. 09:33:24

Nem értek azzal egyet, ha valakinek a tb-ről és a reformról a nyugdíjasok jutnak először eszébe. A nyugdíjas is dolgozott hosszú éveken keresztül, jogos, ha azt mondja, hogy neki ellátás jár. Az itt commentelők is majd egyszer nyugdíjasok lesznek, akik joggal mondhatják, hogy a ledolgozott éveik után és a befizetett pénzek után nekik jár az ellátás. Na az persze nem normális, hogy a nyugdíjas nénike unalmában orvoshoz járjon, mert ott tud beszélgetni (bár ez is inkább sajnálni való...), de részben ennek visszaszorítására szolgál a sokak által szapult vizitdíj. Mielőtt még valaki erre ugrana, hangsúlyozom, "részben"! Nem a nyugdíjas a gond, kedves commentelők. A gond az, aki fiatal, soha életében nem dolgozott, tb-t nem fizetett, valszeg a rokonai és a felmenői sem fizettek soha semmilyen tb-t, egészségügyi hozzájárulást stb. De ugyanúgy odamegy, és tartja a markát. Mert ugye kockázatközösség és az bizony neki jár. Csak úgy! Mert az neki jár, hogy megszülje a hatodik gyerekét is, pedig igazából egyről sem tud gondoskodni. És bizony mindezt a mi pénzünkön, kedves commentelők. Úgyhogy szerintem nem a nyugdíjasokat kéne cseszegetni. Ja, csak megjegyzem, 27 éves vagyok. Tehát nem "haza beszélek...":)

NagyonPC 2008.01.16. 09:57:02

Neocon: Talán rosszul fejeztem ki magam, de a nyugdíjasokat kihagynám a felvázolt rendszerből. Jelenleg nem is befizetők, úgyhogy aligha tudnánk nekik a TB terheket csökkenteni.
Való igaz, hogy az eü kiadások 80%-át idős emberekre költjük, akik viszont olyan krónikus betegségekben szenvednek, amelyek szorosan köthetők fiatalabbkori rizikócsoportokhoz.
Az alapvető probléma az, hogy amikor még fiatalok vagyunk, még nem jelentkeznek az életmódunk káros hatásai. Ezért kéne egy gyorsított visszacsatoláss alanyagilag is kimutathatóvá tenni a leendő kockázatokat.

A szegénység nem érv az öngondoskodás/előrelátás ellen. Ott van például a dohányzás. A szegények ugyanúgy megveszik a cigit, pedig lehet hogy amiatt is kevés a pénz hó végén.

NagyonPC 2008.01.16. 10:31:58

Jimbee: "Csak ehhez minek kell magánosítani?"
A válasz nem egyértelmű.
Mondhatnám: Melyik jobb: az államilag kirendelt ügyvéd vagy a saját?

Valamilyen ponton a betegek érdekeinek védelmét kellene magánosítani olyan szereplőkkel, akik sok ügyfelet összefogva komoly erővel tudnak fellépni a szolgáltatókkal szemben, akiknek a betegek elégedettsége forintban kifejezett hasznot kell, hogy jelentsen.

A betegellátás finanszírozásának hatékonysága viszont olyan cél, amely nem teljesen fedi az előbb említett kritériumokat. Úgyhogy nem vagyok biztos abban, hogy azonos entitásnak kellene végeznie.

Arról viszont meg vagyok győződve, hogy amíg az egész csak állami biznisz lesz, addig a TB számára a beteg csak egy adminisztratív számként szerepel, és senki nem lesz felelős azért, hogy a WC-kben legyen csésze+ülőke+papír+mosdó+csap+víz. Ezt nem elég EUs normává tenni, ezt ki kell kényszerítenie valakinek.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.01.16. 10:52:01

Ami a szegénység, az önellátás és a dohányzás kapcsolatát illeti: Személyes tapasztalataim szerint, hó végén jobban kijöttem a pénzemből a cigivel, mert ha cigiztem, akkor tkp. elég volt egy nap csak egyszer ennem. Délután valamikor bevágtam négy zsömlét, 10dkg. párizsit, meg egy fél liter tejet, a délelöttöt meg az estét kihúztam cigikkel (a cigi csökkenti ugyanis az éhségérzetet).
Az öngondoskodás meg abból állt, hogy próbáltunk visszaválthatós üveges italokat venni, mert azok bizony baromi jól jöttek hó végén.

Egyébként ezzel a törvénnyel tényleg az az egyik para, hogy baromira nem koncentrál a megelőzésre.

hokuszpk 2008.01.16. 21:30:32

a gyogyszertarak valahogy ugy vannak (voltak) szabalyozva, hogy teruletileg x ezer (asszem X=5) emberre van egy adomentesen adhato-veheto berleti vagy milyen jog, ami peldul azert jo ott, ahol szulo-gyerek gyogyszeresz, mer az egyik evben az egyik eladja a masiknak a jogot y millaert, es ezt leirja az adoalapbol (talan mindket oldalon de ehhez te jobban ertesz) majd a kovetkezo evben visszavasarolja, oszt minden evben a csalad beljebb van azzal az y(*2) millaval.

nyelv-ész 2008.01.22. 23:47:17

Kedves Kartársak,

az egészségügyi reform fedőnéven futó projekt, meg a jól működő egészségügy között felfedezni vélt egybeesés pusztán a véletlen (és a médiakampány) műve.

A zavart fokozza Dúvad kolléga jelen postja is, hiszen az általa említett egészségügyben tevékenykedő vállalkozók,
valamint az egészségbiztosítók magánkézbe adása közötti különbség

ÉG ÉS FÖLD !

Ajánlott irodalom a témában:

nyelvesz.blog.hu/2008/01/16/egy_egeszsegugyi_reform_margojara

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.01.23. 10:14:58

Ja, ezt már ide írom, mert talán inkább ide illik.
Tehát nekem az az egyik problémám az új tervezett rendszerrel, hogy az ember az államnak fizet, és aztán az állam utalja tovább a pénzt a leendő(?) biztosítóknak.
Márpedig tudjuk jól, hogy mi történik a pénzzel, ha egy közvetítőn keresztül jut el X-től Y-ig.