hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Gyurcsány: Hős, vagy áruló? (Kiegészítő akta a F.E. dossziéba)

2008.04.02. 20:34 Vérszegény éjszakai dúvad

Ha már eljutottunk a morál kérdéséhez, akkor még mielőtt visszatekintenénk a rendszerváltás előtti időkre, érdemes egy pillanatra megállni az őszödi beszédnél.

A beszéd nyilvánosságra kerülése után Sólyom fogalmazott először úgy, az ország morális válságban van. (Én Sólyom Lászlóval annyiban nem értek egyet, hogy nem a beszéd okozta a morális válságot, hanem "csak" a felszínre hozta, de ezt is inkább Gyurcsány reakciói okozták. Egyébként szerintem ez az ország már legalább hatvan éve a morális válság állapotában létezik). Sokan ugrottak erre a kifejezésre, leginkább pro (4 920 találat csak a fidesz.hu-n!), de kontra is. (Nádas "retorikai telitalálatáról" még lesz szó). A vélemények persze erős korrelációt mutattak a politikai beállítottsággal.

Így az ország egyik fele igazságbeszédként kezdte el értelmezni, míg a másik hazugságbeszédként. Pedig egyik sem volt.

Hogy mi volt valójában?

Először is nézzük, hogy mi lehetett volna. Leszámolás lehetett volna a mostani politikát teljes mértékben uraló populizmussal, egyúttal utat nyithatott volna a jelenlegi jóléti kiadások lefaragása felé. (Ezt a lehetőséget Orbán rögtön elutasította az Én sohasem hazudtam kijelentésével, de azt azért tisztán láthatjuk, hogy ez a kisebbik baj. A nagyobbik probléma az volt - és még mindig az -, hogy ezt a lehetőséget az Mszp-s képviselők is elutasították). Így az őszödi beszéd megmarad a 'lehetőség volt' kategóriában.

Hát akkor mi volt valójában?

Nádas téved, amikor azt mondja, hogy:
... {a beszéd} a retorika egyik csúcsa, beleszámítva az összes nem szalonképes kifejezéseket, amelyeket nem neveznék se obszcénnek, se trágárnak, egyszerűen azért nem, mert a helyükön vannak.
Azok a káromkodások ugyanis nem egy, az ország állapotának jobbításában mélyen elkötelezett politikus lelkesítő beszéde volt, hanem egy kényszerpályán mozgó miniszterelnök megnyilvánulásai az ostoba párttagok felé, akik csak a népszerűség megőrzését gondolták egyedüli elérendő célnak. Méghozzá mindenáron. Ennek a rövidlátó stratégiának most pedig az ország issza a levét. És minden bizonnyal ez még így is marad egy darabig, ha(?) Simor Andrásnak igaza van. (Gyurcsány azért mozog kényszerpályán, mert noha a politika társadalmi kontrolljának intézményei nem, vagy nem megfelelően működnek, mégis van kontrollja, csak ez paradox módon külföldről, az Európai Unió felől érkezik).

Gyurcsányból lehetett volna hős, de ehhez nem kellett volna az őszödi beszéd. Ehhez az kellett volna, hogy a reformoknak már a 2006-os választások előtt nekiálljanak (és ez a megállapítás igaz a rendszerváltás óta eltelt idő valamennyi miniszterelnökére, vagy kormányára). De így Gyurcsány nem hős és nem áruló.

Csak egy a sok közül.

7 komment

Címkék: gyurcsány ferenc őszödi beszéd

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr7408499

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

morpho 2008.04.03. 00:47:38

A rendszerváltás előttre nem mennék vissza,mert akkor még elég apró voltam és emlékeim nem nagyon vannak a politikai berendezkedésről,leszámítva azt,hogy a "Dutyidili"című filmet együtt néztem meg Kádárral ifjú úttürőként.(pont mögöttem ült az öreg).Szóval az ellenzéki kerekasztal döntéseit a rendszerváltás után minden parlamentbe került párt tiszteletben tartotta.Nem csak a leírt szöveget,hanem a morális vonalat is betartották.A tocsik-bizottságot is létre lehetett hozni,senki nem akadályozta meg,mert fel sem merült senkiben,hogy le lehet szavazni a napirendet.Senki nem akarta kijátszani az íratlan szabályokat sem.Aztán 1998-ban valami megváltozott.A mai napig nem értem,hogy egy megnyert választás után miért kellet kapásból egy kamu megfigyelési botránnyal kezdeni.Mi szükség volt erre?Ezt követték sorban a demokratikus játékszabályok sorozatos felrugásai.Parlament háromhetente,ellenzéki vizsgálóbizottságot napirendre sem vesszük,máshova építjük a Nemzeti Színházat,lemondjuk a 4-es metrót,a nyugdíjasok kárára megváltoztatjuk a nyugdíjtörvényt.Közben permanens kampányba keztdtek,koronaúsztatással,milleniumi zászlóosztogatással,merjünknagyotálmodniajövőelkezdődött vakerral.A magyaroknak reklámozták Magyarországot,összekacsintottak a Csurkával és persze közben nem tartottak be semmit a 600km autópályából és a 400%-os egészségügyi béremelésből,csak a jövő kezdődött el minden héten.A lakosság nagyrésze beszopta a permanens kampányt és ez óriási feladat elé állította az MSZP-t,ha vissza akarta szerezni a hatalmat.
A szocik stratégiája durván az volt,hogy egyrészt keresnek egy Orbántól teljesen elütő karaktert minisztirelnökjelöltnek.Kicsit esetlen,bénázós figurát,akivel a kisember is tud azonosulni,ráadásul zseniális gazdasági szakembernek kiáltották ki.Másrészt írtózatosan ráigérnek a fidesz kampányára.Olyan tételben,ami már a józan ésszel is szembe megy.A stratégia bejött,az emberek beszopták ezt is,a fidesz megbukott.A Medgyessy kormány viszaállította a heti parlamentet,megszavazta a vizsgálóbizottságokat és folytatta a metrót.A hatalmas hibát ott követték el,hogy a barmok betartották a választási igéreteiket és az orbáni minimálbéremeléssel,lakáshitellel együtt az egekbe emelkedett a költségvetési hiány.Közben Orbán Viktor átváltozott vezénylő tábornokká.Megszervezte a polgári köröket(tényleg,Hende Csabát kilátta utoljára?) és hideg lehelletről,meg együttmozdulásról regéltek,ami persze csak a szavazótábor egybentartásáról szólt.
Medgyessy kollégáról közben kiderült,hogy alkalmatlan és új kormányfő után néztek.Addígra a vezénylő tábornok megerősödött és pártja szárnyalt.A szociknak megint fel volt adva a lecke.Mégis előhúzták a megoldást a kalapból.Gyurcsány Ferenc személyében.Fletó bátyó pont abból a későkádárkori kiszes társaságból jött,mint a vezénylő tábornok és pontosan ismerte a módszereit.Úgy is mondhatnám,hogy pont akkora disznó,csak a retorikai képességei jobbak,nem bújik ki a konfliktusok elől és sokkal jobban érvel,mint a vezénylő tábornok.GYURCSÁNY FERENC NEM MÁS,MINT AZ MSZP VÁLASZA ORBÁN VIKTORRA.A húzás megint bejött.A 2006-os választási vitában Fletó bátyó feltörölte a vezénylő tábornokkal a padlót és simán nyerték a választást.Itt jött képbe az öszödi beszéd,ami alapjaiban változtatta meg az országot,persze mindenki szerint máshogyan.
Volt itt szó a Köztársasági elnökről.Én az ő megválasztásának idejére teszem a morális válság valamint a koalíciós válság kezdetét is.Itt derült ki először,hogy létezik olyan helyzet,amikor a koalíció egymással is jól ki tud baszni,még akkor is,ha ez így senkinek sem jó.Az pedíg,ahogy Sólyom László elnök lett az a morális válság maga.Éljenek a vakondok!
Gyurcsány mostmár pontosan tudja,hogy az MSZP nevű konglomerátummal nem tud mit kezdeni.Szeretik ők Audiból,meg luxusvillából nézni Magyarországot,csak lehetőleg ne változzon semmi,mert abból még baj is lehet.Most végre találtak egy balekot,aki bevállalta azt,hogy megváltoztatja amit már tényleg muszáj és elviszi a balhét.Erre kiderült,hogy annyira mégsem akarják.Az öszödi beszéd "nem kell beszarni Orbán Viktortól" kitételét nem értették meg.Azóta is be vannak szarva tőle és már Fletó is látja,hogy ezzel a párttal nincs mit tenni.Az szdsz-ről most nem írnék,mert így is regény lett belőle.Bocs.

rolika 2008.04.03. 07:10:34

"A 2006-os választási vitában Fletó bátyó feltörölte a vezénylő tábornokkal a padlót"
ajánlom, nézd meg greyhound videóit, melyben vannak ugye bejátszások eme veretes beszélgetésből. én nem bírtam ki röhögés nélkül, annyira elképesztően profin hazudik a fletó, hogy azt tanítani kellene.

egyébként ha simornak igaza van (és miért ne lenne igaza a jegybankelnöknek!), akkor igen nagy bajban vagyunk, azt ugyanis senki nem fogja meglépni, amit ő javasol (röviden brutális, 2500milliárdos kiadáscsökkentés, amit adó- és járulékcsökkentésre "fordítana". pedig ez lenne az egyetlen módja annak, hogy ne csak azt a kisebbséget szopassák állandóan, amelyik a hátán hordja az országot)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.04. 09:07:33

morpho!

Azért '94-től '98-ig a szocik a szadesszal közösen kétharmadot alkottak a Parlamentben.
Egyébként amiről írsz a Fidesszel kapcsolatban az nálam a szimbolikus politikába tartozik, amivel nincs semmi baj, egy bizonyos egyensúly megléte esetén. Na, persze erre a szakmai és szimbolikus politizálás egyensúlyára ma már maximum csak emlékezhetünk, ennyi jelszó, meg miegymás még az államszoc. alatt sem volt. Új Magyarország, új arisztokrácia, új tulajdonosi program, új istennyila.

Ja, egyébként a 2006-os választások után sokszor hallottam, hogy OV (a Fidesz) nem is akart nyerni. 'Bámulatosan' bejöttek OV. "vádjai", amiket aztán GYF. először tagadott, aztán bevezetett...

morpho 2008.04.04. 10:39:01

Igen,kétharmadot,csak tudnám,hogy minek?
OV lehet,hogy nem akarta ugyanazt bevezetni...
Majd 2010-ben.
Az a gond ezzel a szimbolikus politikával,hogy jelenleg ez maga a politika Magyarországon.

2010 2008.04.04. 12:34:07

Egy kisség talán egyszerűbb kérdésem lenne a pártállásoktól függetlenül.Költői a kérdés, tehát nem kell feltétlenül válaszolni...de lehet.Adott 2 nagy párt + 2 kicsi. Az egyikben az átlag életkor 50-55 év a másikban 35-40 év. Mindenki gondoljon bele a saját életébe, vajon mennyi energiája és vehemenciája volt mondjuk 5 évvel ezelőtt? Több vagy kevesebb? Szóval a konkrét kérdés: mit várhatunk egy olyan párttól, ahol idős emberek vannak többségben? Megváltják a világot? Belekezdenek olyan reformokba, amelyek 15-20 évig tartanak? Tesznek rá. Még 10 évig aktívak jó esetben, addig meg már nem szabad nagyon hajtani, az orvos is azt tanácsolta. Személy szerint azért bízom a fideszben, mert egy fiatalabb ember még kevesebb kompromisszumot köt, ez puszta szociológia, még nem tapasztalt meg minden gerinctelenséget és nem élt még át annyi lemondást és megalkuvást mint a NAGY öregek. És MÉG NEM TARTOZIK ANNYI MINDENKINEK. Csak azért nem - legrosszabb esetben - mert még nem volt ideje eladósodnia (erkölcsi értelemben) Ja és nem elhanyagolható, hogy ha képzett az ismeretei is frissebbek, akár a közgazdasátanról, de bármi másról. Egy élemedett korú csapattal valószínű jó konzervatív, mutyizós kormányzást lehet csinálni, mint a langyos víz, egy viszonylag jól álló orszában, csak itt nem erre van szükség.
A reformok a lendületről szólnak, az energiáról, a munkáról, az erőről, ide pedig fiatalok kellenek.
Én láttam GYF-ben az energiát, de olyan volt, mint az erő emelők, mikor kamiont húznak a versenyen.
2010-ben, amennyiben a mostaniak még kihúzzák, bárki is kerül hatalomra, nagyon nehéz dolga lesz.
Az lesz az igazi kényszer pálya, mert tényleg egy végletekig kifosztott kincstárat és ráadásul egy teljesen megcsömörlött országot kell majd vezetnie....

morpho 2008.04.04. 14:27:42

Alapvetően igazad lenne,csakhogy a Fidesz és az Mszp politikusainak átlagéletkora nagyjából és egészében azonos.Akár a vezetőséget,akár a frakciók átlagéletkorát nézed.A Fideszes vezető politikusok ráadásul a rendszerváltás óta,cirka 20 éve ülnek a pártjuk élén,ami önmagában is egészségtelen egy demokráciában.A szocik azóta már ötödik!!! vezetőségüket fogyasztják és a mostaniak se húsz évre rendezkedtek be.
A kincstár pedig 2010-re elég rendesen fel lesz ám töltve,3% körüli hiánnyal,úgyhogy akkor éri meg igazán hatalomra kerülni.Nézd meg,hogy a vezénylő tábornok most sem előrehozott választásokról,sem "szakértői kormányról" nem beszél.Lapít a lelkem és várja,hogy 2010-re az ölébe hulljon egy gazdaságilag konszolidált Magyarország,aztán majd elmondhassa,hogy milyen faszán rendberakta a dolgokat.Pont ezt csinálta '98-ban is a bokros-csomag után.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.04. 20:01:50

Valóban, fiatalok és idősek attitűdje között van eltérés, és valóban, ez leginkább a kompromisszumok terén lehet transzparens.

Egy fiatal, aki lázadó, és újítani/jobbítani/változtatni akar a világon, inkább átveri a saját akaratát, míg aztán ahogy idősödik úgy tanul meg egyre inkább kompromisszumot kötni, öregkorára meg aztán túlzásba viszi.

De most leginkább arra a képességre lenne szükség, hogy lássák, hogy mikor, hol és milyen témában érdemes kompromisszumot kötni, valamint mikor, hol és milyen radikális változtatásokra van szükség.

Ez pedig nem hiszem, hogy korfüggő lenne.