hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Kedves Feri!

2009.03.04. 07:51 Vérszegény éjszakai dúvad

Ne vedd zokon, hogy rögtön tegezve szólítalak meg, és nem "Miniszterelnök Úr"-ként, mint legutóbb, csak tudod a hülyeségeiddel állandóan jelen vagy az életemben, annyira, hogy már-már közeli ismerősnek véllek, na nem jó ismerősnek, inkább irritálónak. Tudod, nagyon szeretném, ha kimásznál végre az életemből - és mindenki máséból is.

Tudod Feri, szerintem olyan foglalkozást kellene választanod, amihez tényleg értesz, ellentétben a miniszterelnökösködéssel. Szerintem nyugodtan felcsaphatnál humoristának, mert én például nagyon jókat nevettem, amíg a Népszabadságnak adott interjúdat olvastam. Egészen addig, amíg rá nem jöttem, hogy az ott elmondottakat komolyan gondolod.

Tudod Feri, arra építeni a saját legitimációdat, hogy Aviktor meg a Fidesz hülye, az minimum szánalmas. Tudod hogy áll most a legitimációd, Feri? Ha levonjuk belőle az aviktorozást, akkor egy 0 - 10 fokig terjedő skálán nálad negatív szám jön ki.

Továbbá minden problémát Aviktor meg a Fidesz számlájára írni, az már nem csak szánalmas, de hülyeség is. Persze, kétségtelen, a tavalyi népszavazós balhéért kijár nekik minimum tíz év sötétzárka, de azért, mert ők hülyék, te nem leszel okosabb, vagy szerethetőbb. Nem, Feri, te csak egy baloldali Aviktor maradsz (vagy, ha a hiúságodnak ez jobban tetszik, akkor Aviktor egy jobboldali Feri), aki már csak egyféleképpen tehet jót ezzel az országgal, ha veszi a kalapját, és elmegy innen. El lehet menni... - ismerős szavak Feri? Persze a sleppeddel együtt Feri, mert egyébként semmit nem ér az egész.

Tudod, Feri, az meg már egyenesen a hülyeség csimborasszója, hogy a politikádat progresszívnek nevezed. Te, Feri! Felcsaptál előtte egy idegen szavak szótárát, vagy csak ez a kifejezés jutott először eszedbe? Vagy, ha ezt tényleg komolyan gondoltad, akkor ki kellene adnod egy Feri-magyar szótárat.

Vagy szerinted a magyar politika olyan kőkeményen progresszív, hogy a csehek rögtön megijedtek tőlünk, és hogy a németek szerint is lassítani kéne? Vagy progresszív politika alatt a reformokat érted? De Magyarországon nincsenek reformok. Feri, a legutóbbi csomagodat mindennek lehet nevezni, csak reformnak nem. Az inkább csak átrendezés. De ez még édeskevés.

Azt mondod Feri a Reformszövetség programjáról, hogy:

- Ugyan! Nem a gazdaság pörögne fel, hanem a költségvetési hiány és az államadósság. Nem ismerünk egyetlen mérvadó közgazdászt sem, aki megerősítené, hogy a járulékcsökkentésnek rövid távon bevételnövelő hatása lenne. Ellenkező vélemények viszont tömkelegével vannak. Ez dajkamese.

Feri! Feri, Feri, Feri. A reformmal kapcsolatban ki beszél rövid távról? Feri! Ki beszél manapság már bevételnövelésről? Kiadáscsökkentésről beszél már mindenki. Mindaz, amit fentebb elmondtál nem progresszió, hanem hülyeség. Remélem te sem gondolod komolyan.

Feri, még egy dologról szót kell ejtenünk. A szólásszabadság korlátozása????? Feri, erre tényleg nem lehet mást mondani, mint hogy ez bizony kommunista szocialista reflex. Nem tudom érted-e Feri, de nem azzal van a baj, amit beszélnek az emberek, hanem azzal, amiért mondják ezt. Azt hiszed, ha korlátozod a szólásszabadságot, akkor a probléma megoldódik? Hát, nem, nem a probléma fog megoldódni, hanem a probléma kiváltotta jelenség fog eltűnni. A dugjuk a fejünket a homokba eljárás lehet, hogy jól működött a kommunizmus szocializmus alatt, de ideje lenne valami újat kitalálni, mert kb. húsz éve volt egy rendszerváltás nevű valami. Ha esetleg nem tudnád miről beszélek, csapj fel valamilyen, a témával foglalkozó könyvet.

Tudod Feri, már csak azért is problémás lehet az általad előadott javaslat, mert időközben Magyarországra is betette a lábát a kapitalizmus  behozták az internetet. Elvileg tudod mi az, hiszen van blogod, amit te írsz diktálsz. Tényleg, mi a terved, Feri? A teljes NBH-t számítógépek elé ülteted, hogy fórumokat olvasgassanak?

Tudod Feri, a probléma megoldásának már legalább húsz éve neki kellett volna állni. Jó, tudom, húsz éve nem te voltál a kormányfő, de már legalább öt éve te vagy az, és ugyanúgy nem tettél semmit, mint az elődeid.

Feri! Ugye tudod, hogy a probléma megoldása nem a szólásszabadság korlátozásában rejlik?

Feri, mondanám, hogy gondolkodj, mielőtt szóra nyitod a szád, de nem mondom, mert már nem gondolkodni kell, hanem cselekedni - kellene.

Gyengén állsz, Feri, nagyon gyengén.

16 komment · 1 trackback

Címkék: gyurcsány ferenc

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr58979327

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.03.04. 11:32:21

Orbán vs Gyurcsány: prolongálvaTörök Gábor politikai elemzett egy jót az Indexen, érdekes, de sajnos nagyon is reális jóslatokkal. Szerintem ez a legfigyelemreméltóbb rész: Gyurcsány hatalomtechnikai sikerének egy fontos általános tanulságát is le kell v…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rokica · http://rokica.blog.hu/ 2009.03.04. 11:28:59

"...mert kb. húsz éve volt egy rendszerváltás nevű valami. Ha esetleg nem tudnád miről beszélek..."

Dehogynem tudja. A saját "állam"háztartása ebből keletkezett. Érdekes módon, azt ku...-ra be tudta osztani.
(Momdom mindezt úgy, hogy Aviktort sem kell félteni.)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.04. 11:41:42

"A szólásszabadság korlátozása????? Feri, erre tényleg nem lehet mást mondani, mint hogy ez bizony kommunista szocialista reflex. "

A dolog ott hibádzik, hogy ezt egy olyan komcsi őskövület ajánlotta, mint az Európa Tanács:

"A jelentés szerint Magyarországon túl nagy a szólásszabadság. Miközben a cigányellenes és az antiszemita írások és beszédek száma megszaporodott, alig van lehetőség a törvény erejével lecsapni az elkövetőkre. Gyakorlatilag nincs korlátja a szólásszabadságnak, és ez a jelentés szerint nem jó. Külön törvényt követelnek az uszító neten terjedő szövegek megfékezésére is."

index.hu/belfold/2009/02/24/magyarorszagon_kikozositik_a_ciganyokat/

Tudod egyes komcsi országokban, mint pl. Németország, Ausztria, és mások, büntethető pl. a holokauszt-tagadás, és jobb helyeken ha egy közéleti figura (pl. politikus vagy újságíró) olyan kijelentést tesz, ami akár csak bizonyos szögből és csak hunyorítva, de rasszistának is nevezhető, akkor abból botrány lesz, és lemondatják. Nálunk ilyenekből hős lesz.

Szóval azért, mert beszél sok hülyeséget is a Feri, attól még nem kell mindent mondatát lehülyézni.

Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2009.03.04. 16:23:33

@Fedor: Ha jól értem az indexes cikk elejét, ez egy EU-tól független szervezet véleménye. Ez persze nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül lehetne hagyni. Sajna nincs most időm az eredeti jelentést elolvasni, de annyit azért megkérdeznék, az indexes összefoglaló teljeskörű-e, ill. mi volt a jelentés alapja, milyen adatgyűjtést végeztek stb. Láttunk már ui. olyat a kormány-, és az ellenzéki pártoktól is, hogy a megmondóembereik elrohantak Strassbourg-ba és behülyítettek ott pár embert.
Az is érdekelne, hogyan kellene úgy korlátozni a szólásszabadságot, hogy ne sérüljenek alkotmányos alapjogok. És hogy ki döntené el, mi a sok, mi a még megengedhető. Pásztor Albert közismert kijelentése (az eredeti, teljes szövegkörnyezetben) belefér-e? Annak közlése, hogy a pécsi kézigránátos ügy elkövetői minden valószínűség szerint romák voltak, belefér-e? Szögi Lajos meglincselőinek etnikai hovatartozása belefér-e? Ugyan nem ugyanarra az etnikumra vonatkoztatva, de a Magyar Gárda (eddigi tevékenységük alapján) alaptalan lefasisztázása belefér-e? A vallásos emberek lehülyézése (l. pl. Tóta W) belefér-e?
Addig, amíg nincs megnyugtató válasz (társadalmi konszenzussal) e kérdésekre, az az érzésem, a szólásszabadság korlátozása csak egyes csoportoknak tenne jót.
Meg a mostani kormánynak, mert könnyebben tudná elhallgattatni a neki nem tetsző hangokat.
Kardoskodnál-e a szólásszabadság korlátozása mellett, ha Orbán Viktor lenne kormányon?

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.03.04. 19:57:09

@Fedor:
Pár napja írtam itt valakinek, hogy az emberi és egyéb jogokat már inkább korlátozni kellene, mert mintha átestünk volna a ló túloldalára. Na, ez az álláspontom nem vonatkozik pl. sem a véleményszabadságra, sem a gyülekezési jogra.
Ezek a hatalom kontrollálásának módjai, ezeket korlátozni nem lehet soha, semmiért. Szerintem. Arról nem is beszélve, hogy az, hogy miről és hogyan beszélnek, baromi jól jelzi, hogy hol vannak a társadalomban feszültségek.

Egyébként én a Holokaust tagadás büntethetőségét is eltörölném, inkább kötelező tananyaggá tenném a Mein Kampfot az érettségi évében, és rengeteget beszélnék róla, vagy vitákat szerveznék a Holokaust tagadókkal pl. Auschwitz gázkamráiban.

Ezek az eszmék úgyis kiépítik a maguk csatornáit, eljutnak bárkihez, aki kíváncsi rájuk. Tiltásuk inkább abban erősítheti meg az ezekben hívőket, hogy a hatalom fél ezektől az eszméktől, mert igazak...

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.03.05. 12:30:49

Egy kis kiegészítés: Az, hogy a szólásszabadságot nem lehet korlátozni, nem jelenti azt, hogy a kimondott és kifejezett uszítást ne lehetne büntetni valamilyen módon.
Tehát amíg szerintem a Holokauszt tagadását nem kellene büntetni, addig az olyan uszításokat, mint pl. "Gyerünk, öljük meg őket!" (erősen túlzó példa) igen.
Ugyanakkor a gyilkolásra való felszólítás már nem biztos, hogy a szólásszabadság témakörébe tartozik, ti. nem egy véleményt fejez ki, hanem tettekre - tettlegességre hív fel másokat, ergo ez gyilkossági kísérletnek számít akkor is, ha a hallgatóság nem mozdul...

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.03.05. 13:34:40

@Fedor: Brüsszel magasságában kb. semmit sem tudnak a magyar helyzetről. Azt, amit tudnak, azt az EP-képviselőinktől (pl. Mohácsi Viki) és az itthonról rinyáló kisebbségektől tudják. Csakhogy ők (ET) úgy tudják (ami egyébként a korrekt definíció), hogy pl.:

Tényközlés:
-az utcai rablók cigányok voltak
-a cigányok komoly része segélyből él
-segélyből élni kárt okoz az államnak, közvetetten az adófizetőknek, ezért meg kell szüntetni ennek a lehetőségét
-Keressük a képen látható roma férfit, aki két társával együtt kirabolt egy vegyesboltot tegnap este...

Rasszizmus:
-minden utcai rabló cigány
-minden cigány a magyarok vérét szívja
-a cigányokat ki kell irtani, mert segélyből élnek.
-FELHÍVÁS MINDEN RENDŐRNEK! Minden cigányt le kell csukni, valamit úgyis elkövettek!

A tisztelt magyar "jogvédők" pedig a "Tényközlés" kategóriába tartozó megnyilatkozásokra is előszeretettel kiáltanak rasszizmust. Következésképpen odakint úgy tudják, hogy a magyarok kedvenc délutáni szórakozása csoportokba verődve megverni a munkából hazasiető cigányokat. Ami nem kicsit torz kép.

A szólásszabadságot korlátozni pedig a demokrácia halála. A demokrácia arra épül, hogy a többségi társadalom kiközösíti azokat, akik nem tartják be a normákat. Ha a cigányok beilleszkedve élnének, és csak a bőrszínük különböztetné meg őket a többségtől, akkor mindenki simán hülyének nézné azt, aki cigánybűnözést emleget. A jelenlegi helyzetben viszont azt nézik annak, aki tagadja a nyilvánvalót.

Megelőzve kérdésedet: én nem tiltanám a holokauszt-tagadást. Az iskolákban tanítanak történelmet. Ha valaki azok után is tagadja, azt majd a többség hülyének nézi amíg rá nem jön, hogy tényleg az.

Üdv: Gerusz.

U.i.: az, hogy az SZDSZ is támogatja, az nem lepett meg. Az a párt már régóta csak névleg liberális...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.06. 10:46:08

@Dr. Morcz: @Vérszegény éjszakai dúvad: @Gerusz:

A dolog természetesen kényes, jól körül kellene bástyázni a meghozandó szabályokat, hogy az épp aktuális kormány (bármilyen színű is), ne élhessen vissza vele. Még azt is elfogadom, hogy nem mindig rasszista, amit annak mondanak, haragszom is ilyenkor a megnyilatkozókra (pont ezért kellene világos szabályozás).

DE.

Azért mert vannak ilyenek is, még nem jelenti azt, hogy a jelenség nem létezik, és senki sem él vissza a szólásszabadsággal. Itt olyan uszító beszédek hangozhatnak el minden következmény nélkül (és nem csak cigányok ellen, csak most ugye ez a szál lóg nagyon levegőben), amelyekért normális demokráciákban min. össznépi kiközösítés járna, meg posztokról lemondatás, de súlyosabb esetben még börtön is. Számtalan nyugati országban van erre szabályozás (lásd. pl. holokauszttagadás), még sincs olyan érzésem, hogy nálunk nagyobb lenne a demokrácia, mint náluk, csak mert mondjuk Ifjabb Hegedűs Lóránt meg a Bayer Zsolt büntetlenül zsidózhat, vagy hogy Tomcat nyugodtan aludhat otthon egy ilyen beszéd után:

"Ott basztuk el 56-ban, hogy az ávósokkal együtt nem kötöttük fel a gyerekeiket is, mert tessék, ma ennek isszuk a levét. Ha újra akasztgatunk, nem szabad még egyszer elkövetni ezt a hibát. Nem szép dolog egy ötéves gyerek felakasztva, de nem kell odanézni"

Szerintetek jó ez így?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.06. 11:02:37

@Gerusz: Egyébként honnan veszed, hogy az SZDSZ is támogatja? Pont az ellenkezője az igaz, legalábbis Fodr eddig mindig olyan értelemben nyilatkozott ez ügyben mint te (A demokrácia arra épül, hogy a többségi társadalom kiközösíti azokat, akik nem tartják be a normákat. ...Az iskolákban tanítanak történelmet. Ha valaki azok után is tagadja, azt majd a többség hülyének nézi amíg rá nem jön, hogy tényleg az.) Sajnos ott tartunk, hogy az iskolai tananyagra egyszerűen rámondják, hogy hazugság, és azt tekintik hülyének, aki azt elhiszi...

morpho 2009.03.07. 02:24:21

A cigányozós szólásszabadságos vonalat elpasszolom.Sok oka van annak,hogy ide jutottunk a rendszerváltás után húsz évvel.Ezt a levelet még sok emberkének el lehetne küldeni,csak a nevet kéne átírni.De őszintén szólva ez az egész nem érdekel.Már régen nem.Az érdekelne nagyon,hogy ki,mikor és hogyan fogja megállítani ezt az idióta magyar társadalmat.Egyébként volt már rosszabb is.A mohácsi csata előtt addíg basztatták egymást az akkori nagyszerű politikusok,amíg a törökök röhögve sétáltak be az országba.A Kiegyezéskor is csak a Habsburgokkal egyezett ki a nemesség,a nemzetiségekkel "elfelejtett",Trianonon meg csodálkoztak.Ezt az országot egy nemnormális nép lakta mindig is és úgy tűnik,a hülyeség öröklődik rendesen.Úgyhogy semmi gond,lesz ez még sokkal rosszabb is,és amikor majd az összes jakobinus bevégzi a gillotin alatt,akkor úgyis előlről kezdjük az egészet.Csaj azt nem tudom,hogy akkor ki a fasznak írod majd a levelet?

RustySpoon (törölt) 2009.03.07. 02:34:33

@Fedor: Ha jártál/éltél volna azokban az országokban, tudnád, hogy mennyire túl van reagálva az egész nácizmus-holokauszt dolog. Szerencsétlen osztrák társadalom minden áron be akarja bizonyítani, hogy ők aztán nem nácik, sose voltak azok. Nézd meg az egyetemi szakdolgozatok témáit egy humán szakon.. agyonrágott zsidó művek elemzései, holokauszt kutatás, rengeteg szart se érő ugyan azon csámcsogó blabla.. és díjjazzák, pedig a 25234. ugyan abban a témában. De ha beleírod, hogy holokauszt, nyerő vagy.

Közeli hozzátartozóm most ír diplomamunkát a bécsi egyetemen a kommunizmusról, 56ról.. hát konzulens, na nincs rendes. Az ottani könyvtárakban nincs szakirodalom.. pestre jár könyvtárba.. veszed? 80 km-re onnan volt a vasfüggöny és SZART SE TUDNAK RÓLA! Tudod miért? Mert nincs szólásszabadság.. mert ha te azt mondod, hogy jobb oldali vagy auszriában, kapásból lenáciznak. Mert igen, ott a kommunizmus a menő, mert ami nem náci az csak jó lehet. Ezért veszélyes az, ha valamit egyoldalúan korlátoznak.. borzasztóan ferde dolgok születhetnek belőle.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.03.09. 12:54:40

@Fedor:
Nem persze, hogy nem jó. De az, hogy TC, meg Bayer elmondhatja azt, amit, az nem azt jelenti, hogy túl nagy a szólásszabadság, hanem azt, hogy a társadalomban, az emberek fejében nem stimmel valami. Egyébként mindennel vissza lehet élni, és vissza is élnek mindennel.

@immortalis:
Jobb is, mert mostanában olyan szinten össze-vissza beszél, hogy az már rémisztő. De nem csak ő :(

@morpho:
Nemtom morpho, én nem szeretem ezt a mindig is megosztottak voltunk, ideje volna már összefogni attitűdöt.
Az a normális, hogy egy országban, egy nagyobb közösségben különböző érdekek állnak egymással szemben, és ezek rendszeresen összecsapnak. (Az persze kétségtelen, hogy egy külső erő fellépése esetén ennek háttérbe kell(ene) szorulnia.

@RustySpoon:
Az a baj, hogy Európa még mindig a lelkiismeret hangjaitól nyögdécsel és fetreng a földön. Emlékezni persze kell, sőt, Magyarországon a páva utcai zsinagógában van egy eléggé hatásos kiállítás, de azért lassan tovább kéne lépni.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.09. 14:23:22

@Vérszegény éjszakai dúvad: Azt én is rossz megfogalmazásnak tartom, hogy "túl nagy a szólásszabadság", mert rossz ízű értelmezésekre is alkalmat ad. De attól még jogokkal visszaélőkkel foglalkozni kell. A korrupció is joggal visszaélés, és a törvény (helyesen) bünteti is, és ez más jogokra is vonatkozik. Akkor erre miért nem?

hacikamacika 2009.03.09. 22:22:41

@Fedor: Nem a szólásszabadságot kell korlátozni, hanem az emberi méltósághoz való jogot kell kőkeményen védeni - nem álszent jogi elméletekkel, hanem praktikus, valós következményű (persze jogi) eszközökkel.

Addig lehessen szabadon szólni, amíg az az emberi méltóságot szigorúan meg nem sérti.

Kiskorú az a jogi társadalom, amelyik nem meri felvállani a kettő közötti határ markáns megrajzolását (mármint hogy hol van a szólásszabdaság vége és hol kezdődik a másik ember alapjogainak megsértése). -- Ezért tartom a magyar mismásoló, langyosvízű jognál még mindig többre a németek határozott határvonalát a holokauszt kapcsán. Legalább mindenkinek tiszta, hogy meddig mehet el. Bármelyik oldalán álljon is a holokauszt-történetnek.

(Megjegyzem, nekem az a tapasztalatom, hogy a németeknél manapság sokkal kevésbé a ma élő zsidóság vagy a zsidóság emlékeinek védelme miatt van szükség a holokauszttal kapcsolatos szigorú törvénykezésre. Sokkal inkább az itt élő iszlám kisebbség felé irányuló lényegesen erősebb feszültségek elfojtásának egyik eszközeként kerül elő napi szinten a holokauszt törvény említése. Minden létező csatornán nyomatják és minél több az iszlám-ellenes megnyilvánulás, annál inkább egyre erősebben demonstrálják a német nép nyitottságát a más vallású, kultúrájú népek befogadására. Többek között épp a példátlanul szigorú holokauszt törvényt hozzák fel példaként, ha egy-egy iszlám-ellenes mozzanat kapcsán azt veszik lajstromba, hogy a német mi mindent meg nem tesz kisebbségi kultúrák védelmében. És itt manapság a zsidóságot kevésbé kell védeni.)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.03.10. 09:36:39

@Fedor:
"De attól még jogokkal visszaélőkkel foglalkozni kell."

Ebben nincs vita köztünk. :)
De akkor sem az Alkotmány módosításával.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.03.11. 14:29:28

@Fedor: Gyűlöletbeszéd-törvény? Kb. ugyanaz, mint ez az alkotmánybuzerálás, csak az AB (helyesen) mindig visszadobálta.