hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Az objektivitás szubjektivitásáról

2010.12.02. 18:54 Vérszegény éjszakai dúvad

Megint (még mindig) az médiatörvény a téma, de úgy gondolom, hogy ezzel a bejegyzéssel a magam részéről lezárom ezt a témát, ti. a beterjesztett javaslat abszurditása túllépi azt a határt, hogy komolyan lehessen venni. (A továbbiakban csak a napi idiótázás fog maradni).
Mit akarnak védeni, vagy elérni a beterjesztők? Egy olyan dolgot, ami soha nem is létezett, és legfőképpen, amire soha senki nem is volt kíváncsi.

 

A javaslat szerint az új médiahatóság figyel majd arra, hogy a média betartja-e a médiaalkotmány hatodik fejezetében lefektetett kötelezettségeit. Többek között azt, hogy kellően tényszerűen, sokoldalúan és kiegyensúlyozottan tájékoztatja-e a nézőket, olvasókat, hallgatókat, tiszteletben tartja-e az emberi méltóságot, a magánéletet, a személyhez fűződő jogokat, az alkotmányos rendet, a kiskorúak egészséges fejlődését. A médiatartalom nem lehet alkalmas nemzeti, nyelvi és más kisebbségek, egyházak, vallási csoportok elleni gyűlölet keltésére, nyílt vagy burkolt megsértésére.

Idézet innen. Vegyük először a 'tiszteletben tartja' kitételhez tartozó részeket, mert az az egyszerűbb. Ezzel kvázi nincs is semmi gond, ugyanakkor kíváncsi lennék arra, hogy ha - mert azért elő szokott fordulni itt - én leidiótázom egy adott párt parlamenti frakcióját, akkor vajon megsértem-e őket, vagy ez még belefér az alkotók elképzeléseibe?

A lényegesen érdekesebb rész a következő: a tényszerű, sokoldalú, kiegyensúlyozott tájékoztatás. Ezt rövidebben is meg lehet nevezni, ezt szokták objektív tájékoztatásnak hívni, és ez az, ami soha nem is létezett, és soha senki nem is volt kíváncsi rá.

"A hír szent, a vélemény szabad" - szólt régebben a Magyar Hírlap mottója. Hogy a Széles-éra alatt ez megmaradt-e, vagy változott, nem tudom, de nem is érdekes. Inkább gondolkodjunk el azon, hogy mi is az, hogy hír.

Látszatra ez olyan dolog, amin nem kell gondolkodni. A hír beszámol valamilyen eseményről, amely esemény nagy valószínűséggel a hírről beszámoló médium olvasóit/nézőit/hallgatóit érintheti/érdekelheti/hatással lehet rá. Ez eddig rendben is van. De lehet-e egy hírközlés objektív? Nem.

Ha pl. Orbán Viktor, a Hősök terén tartott beszédéről akarnánk hírként beszámolni, akkor ezt két módon tehetnénk meg: az első szerint a hírközlés mindössze ennyiből állna: Orbán Viktor a Hősök terén beszédet mondott. A második eljárás szerint viszont Orbán teljes beszédét közölni kellene, hiszen, akár összefoglalót készítenénk belőle, akár idéznénk tőle, az mindenképp szubjektív válogatáson alapulna, még akkor is (vagy talán: főleg akkor), ha a szerkesztőnek lenne egy teljes prekoncepciója arról, hogy a hír befogadói pontosan mit is akarnak hallani (mint ahogy van). (Arról pedig nem is beszélve, hogy ha az Orbánt hallgató emberek reagálnának valamit Orbán valamelyik kijelentésére, Orbán pedig reagálna a hallgatósága reakciójára, akkor már a beszédet mondott kitétel sem lenne igaz, azaz akkor már az első módszer szerint készített beszámoló sem lenne tényszerű). A hallgatóság számáról viszont egy büdös szót sem lehetne ejteni - hacsak valaki (de nem Rákay "két és fél millióan vagyunk itt a Kossuth téren" Philip) meg nem számolta pontosan, hogy hányan vannak ott. Mert mind a 'tömeg', mind az 'ezrek', 'tízezrek', 'százezrek', vagy a 'lelkes' 'ujjongó' 'tébláboló' kifejezések, amelyek az emberek számára, vagy hangulatára utalnak abszolút alkalmasak a manipulációra, semelyik médiumnak nem kell hazugsághoz folyamodnia ahhoz, hogy hatással legyen az olvasóira, mikor ezt a jelzők tendenciózus megválasztásával is el lehet érni. Így objektív hírközlés nem létezik.

Többek azért sem létezik, mert igény sincs rá. Akik a Magyar Hírlapot nyitják ki reggel, azok nem azért nyitják ki azt, mert feltételezik, hogy az csak és kizárólag az igazat írja, hanem azért, mert pont azt fogják olvasni benne, amit olvasni akarnak. Senki nem kíváncsi az objektív igazságra, mert a hírfogyasztás során mindenki leginkább a saját világképét akarja megerősíteni. És akik a Magyar Hírlapot nyitják ki reggel, ők leginkább Gyurcsány (szoci) ekézésre kíváncsika, amit meg is kapnak, míg a népszabadságosok Orbán (Fidesz) ekézésre kíváncsiak, és ők is megkapják. Akik pedig Kuruc.infót olvasnak, ők a zsidó világösszeesküvésre kíváncsiak, amit megkapnak ők is. És - a csavar az egész történetben - épp ezért gondolják a hírfogyasztók az általuk választott médiumot objektívnek: mert pont azt kapják, amire vágynak. Az objektivitás tulajdonítása mindig egy szubjektív ítéleten alapul!

Arról nem is beszélve, hogy a törvény beterjesztői azt gondolják, hogy a média tényleg képes manipulálni az emberek gondolkodását. (Ha nem tévedek, akkor ez az elmélet kb. a hatvanas évek körül volt divatban). Nos, nem, nem képes. A hírfolyam természetesen hatással van az emberek gondolkodására, azonban korántsem arra, hogy hogyan gondolkodjanak, hanem arról, hogy miről. Azaz hiába mondják be valamelyik kereskedelmi tévé híradójában, hogy pl. a jénai egyetemen elkezdte munkáját egy Kertész Imréről elnevezett kollégium, azok között, akik a Tv2-re csak telaviv2-t mondanak, Kertészről fognak beszélni, de teljesen másképp. (Az állandó hírfolyam másik hatása a valóság duplikálása, amely során a katasztrófákról, balesetekről és egyéb vészhelyzetekről szóló tudósítások létrehoznak a tudatunkban egy sokkal veszélyesebb valóságot annál, mint amiben ténylegesen élünk).

A médiatörvény nem csak a hírközlés nem létező objektivitását követeli meg a médiától, hanem a tematizálás objektivitását is, ami már csak azért is lehetetlen, mert abszolút mást ítél fontosnak egy Kuruc.infó olvasó, mint egy Népszabadság olvasó. Tematizálni pedig kell.

A médiatörvény tehát egy senki által nem kívánt objektivitást követel meg a sajtótól, miközben az objektivitás feltételeit nem határozzák meg pontosan, hanem az objektivitásról szóló ítéletet egy világnézetileg teljesen egysíkú szervezet kezébe helyezi. Márpedig - mint fentebb említettem - valamely hír, sajtóorgánum objektivitásának megítélése mindig szubjektív ítélet.

Ezek után gondolja még valaki azt, hogy ez a médiatörvény teljesen rendben van?

71 komment · 3 trackback

Címkék: médiaipar szerintem hülye törvény

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr352488961

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A parlamenti nagy mozsárágyú incidens 2010.12.03. 07:22:17

képmeseAtyafiak, egyszer volt, mindig lesz, volt egyszer egy ország, hol még a képmást rögzítő masina is tudott országházi téma lenni! Történt biza, hogy a demokrácia köpönyegét magán viselő állami összeröffenéseket közvetíteni kész tudósítók tették a ...

Trackback: Fidesz: médiatörvény 1996-ra szabva 2010.12.02. 23:10:48

Ezt a törvénytervezetet úgy írták, mintha az ország többsége kutyájukkal és tévéjükkel a lakásukba zárkózva élné az életét.  Az Fidesz médiatörvény-tervezete jobb esetben fanyalgást, rosszabb esetben felháborodást váltott ki az összes, magá...

Trackback: A kuss szabadsága 2010.12.02. 21:08:57

Ha egy ország kormánya erős hatalmi dominanciával bír a többi hatalmi ág rovására, a kormányerőnek nem illik beleszólnia a demokratikus ellenőrző mechanizmusok személyi és szerkezeti kérdéseibe.Az utóbbi évtizedek médiatevékenysége persze valóban komol...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ökörpöröly 2010.12.02. 20:50:28

A dolog roppant egyszerű, készül a "keleti demokrácia". A cigány Szaddam a demagógia nagymestere, a demagógiára pedig az olyan primitív, együgyű nép -már a többség-, mint a magyar fogékony. Ez pontosan illeszkedik ez eddigi demokratikus jogállamot felrúgó lépéseik közé.
Indok mindig van. Például:

1. Az Alkotmány 1949-es tákolmány foltozgatása, kellene egy új, végleges. Akár helyes is lehetne az ötlet... Sőt, "nemzeti konszenzus" esetén akár dicséretes is lehetne egy új Alkotmány megalkotása.

Az ideiglenes Alkotmány tényleg nem a legmegfelelőbb, tényleg ideiglenesnek indult, de hibái ellenére illeszkedik a nyugati típusú demokráciák alaptörvénykezési rendszerébe.
Azonban a FIDESZ-KDNP anakronisztikus, saját ízlésére alakított, igazi bolsevik Alkotmányt fog elfogadni, amelyet később majd csak nehezen lehet átalakítani.

2. A médiaszenny korlátozása. Tény és való, hogy a média jelentős személyiségtorzító volta jelentős. Nemzetközileg súlyos problémát okoz.

A FIDESZ médiaszabályzása azonban nem elsősorban a a torzító hatások elleni védelmet szolgálja. Hanem a totálisan az embereikből álló médiatanács hatáskörébe utalja a cenzúrát, illetve a szankcionálást. Ezzel iszonyatos hatalomhoz jutnak. A cenzúrának ez a szintje a diktatúrák és a látszatdemokráciák kelléke.

De sorolhatnám a demokratikus jogállam összes "kellékének" felszámolását. Alkotmánybíróság szétverése, jogkörének megnyirbálása. Visszamenőleges adóztatások. Ideiglenes adók sora, amik nem is ideiglenesek. A MANYUP-ok vita és szakmai előkészítés nélküli szétverése, a magántulajdon államosítása. Az ügyészég lenyúlása, az ÁSZ lenyúlása, a Költségvetési Tanács szétverése.
Minden lépés arra mutat, hogy a cigány Szaddam diktatúrája kiirt minden jogállami féket. Csak az eddig is végtelenül gyenge, politikai befolyásoltság alatt álló bíróságok maradnak, illetve még egyelőre a nemzetközi bíróságok.

Egyetlen kiút van, ki kell menteni ami van külföldre, aztán kivándorolni. Teljesen kizártnak tartom, hogy itt 2014-ben demokratikus választások lesznek. Magyarország már nem demokratikus jogállam, hanem orosz típusú, gátlástalan maffiauralom alatt álló "állam".
A magyar csürhe pedig még mindig a cigány Szaddam mellett áll.
A magyar nemzet alkalmatlan az államiságra. Egyetlen kiút lehetett volna, ha Európához szeretne tartozni, az elnémetesedés. De sajnos ez nem jött össze. A keleti és nyugati vonulat keveredése Európa egyik legbetegebb, legtorzabb "nemzetét" hozta össze napjainkra.

ökörpöröly 2010.12.02. 21:20:16

Cigány Szaddam keleti despotizmust vezetett be. Minden jogágat az uralma alá hajtott. A médiatörvény ámokfutása csak egy lépés. Nem tudni, hogy mi várható. A helyzet csak egyre borzalmasabb lehet.
Készül a pártalkotmány -az lenne a legegyszerűbb, ha visszaállítanák az 1949-es Alkotmányt egy az egyben-, szétverték Alkotmánybíróságot, bitorolják az Állami Számvevőszéket, a Legfőbb Ügyész -csak lesz- és a Köztársasági Elnök bábfigura, magántulajdont államosítanak, visszamenőleges törvényhozás van stb..
Visszatért 1917-1919-1947, a bolsevizmus újraéledt.
Egyetlen egy kiút van, a kivándorlás. Soha nem hallottam annyi embertől azt, hogy innen menekülni -szinte kizárólag olyanoktól, akiknek jó állása van, akik ált. 400-600.000 bruttót keresnek-. Tehát itt már nem csak a munkanélküliségtől meneküln(én)ek az emberek, hanem a kiszámíthatatlanságtól, a jogbiztonság teljes hiányától és a diktatúrától.
Ha ezek a magas hozzáadott értéket teremtő értelmiségiek elkezdenek kivonulni, ha a nyugati cégek, befektetők kivonják a működőtőkét és befektetéseiket, akkor erre az országra halál vár.
Nekem meggyőződésem, hogy a magyar alkalmatlan az államiságra. Mi egy esetben tudtunk volna Európához tartozni -most a "nemzet" többségét adó tömegekre értve-, ha sikerül II. József elnémetesítési terve.
A magyar függetlenség ugyanolyan bohóckodás, mint a csecsen, zulu stb. függetlenség. Jól működő államot csak kultúrnépek tudnak létrehozni, a magyar pedig nem az.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.12.02. 21:22:18

A Magyarországi Európa Társaság (MET) - amelynek elnöke Hegedűs István szociológus, aki 1994-ig a Fidesz országgyűlési képviselője volt - hétfőn közzétett és a társaság honlapjának nyitólapján olvasható állásfoglalásában súlyos aggodalmát fejezi ki a magyar uniós elnökség küszöbén a kormány politikája miatt, amely a társaság szerint veszélyezteti az ország EU-elnökségi sikerét.

A Külügyminisztérium csütörtökön közölte: a Magyarországi Európa Társaság (MET) külügyes tagjai elhatárolódnak a MET-nek a magyar EU-elnökséggel kapcsolatos állásfoglalásától, amely a szaktárca szerint "kemény belpolitikai támadás" a kormánnyal szemben.

A minisztérium szerint a MET nyilatkozata "olyan elemeket és megfogalmazásokat tartalmaz, illetve olyan véleményt fejt ki, amelyek egyértelműen a belpolitikai küzdelmek szereplőjévé teszik a szervezetet". A tárca emlékeztet rá: a MET eredeti célja - mint honlapján olvasható -, hogy "civil, a politikai pártoktól független szervezetként" tevékenykedjen.

Art Mooney 2010.12.02. 21:47:40

jó nagy baromság ám, amit írtál.

1. az, h egyes sajtótermékek kimondottan törekszenek az események torzítására, az nem jó, mert kb. esélytelenné teszi a tájékozódást.

2. a "tényszerűség, sokoldalúság és kiegyensúlyozottság" nem zárja ki a véleményalkotást. a sajtómunkás előbb beszámol az eseményről, majd leírja a saját véleményét és a másik oldalét is. figyelted? ott van benne a saját véleményének leírása... észkombájn.

ökörpöröly 2010.12.02. 21:54:42

@Art Mooney: Te kis naiv!:) A kommunisták ugyanígy kezdték! A nép nevében, a nép érdekében, a demokrácia ... Tanulj többet, kis bolsevik!:)
Talán nézegesd meg a volt SZU-tagállamok szabályzásait és az ottani viszonyokat. Totálisan egyeznek cigány Szaddam lépéseivel és demagógiájával.

ökörpöröly 2010.12.02. 21:56:58

@HZ: Nem is csodálom, hogy nem hiányoznék. Lumpenprolikból álló keleti csürhe belterjesen szereti... Legyen mindenki egyformán ostoba, jellemtelen, büdös!:) Tényleg nem illek ide, ahogy sok "társam" se. Csak azokat a tisztességes, értelmes embereket sajnálom, akiknek továbbra is a csürhe közt kell élniük.

Art Mooney 2010.12.02. 22:00:08

@ökörpöröly: semmi ilyesmiről nem beszéltem. beteges, ahogy viselkedsz.

Art Mooney 2010.12.02. 22:01:29

@ökörpöröly: "Nekem meggyőződésem, hogy a magyar alkalmatlan az államiságra. Mi egy esetben tudtunk volna Európához tartozni -most a "nemzet" többségét adó tömegekre értve-, ha sikerül II. József elnémetesítési terve."

ez a gondolat a tevőleges hazaárulás előszobája.

ökörpöröly 2010.12.02. 22:06:35

@Art Mooney: Csak őszinteség!:) Nekünk akkor lett volna esélyünk, ha integrálódunk egy kultúrnépbe. Nem történt meg, tartunk is, ahol tartunk!:)
A cigány Szaddam és segédei pedig még jobban elrúgják az elmaradott magyarságot a kultúrnépektől.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.12.02. 22:06:51

@Art Mooney:
jó nagy baromság ám, amit írtál.
1. mondod: egyes sajtótermékek kimondottan törekszenek az események torzítására...
kérdem: felsorolnád azokat, amelyek nem? És honnan tudod, hogy azok nem torzítanak?
2. mondod: "a "tényszerűség, sokoldalúság és kiegyensúlyozottság" nem zárja ki a véleményalkotást"
kérdem: ki mondta, hogy igen? És mi köze van a véleményalkotásnak a hírközléshez? A véleményalkotásnál egyébként miért is kellene leírni a "másik oldal" véleményét?

ökörpöröly 2010.12.02. 22:09:33

@Vérszegény éjszakai dúvad: A bolsevikok nem gondolkoznak, kérem ők hisznek, a Pártban és a Bölcs Vezérben!:P Ezeknek hiába beszélsz, keleti, bolsevik csőcselék.

bryan 2010.12.02. 22:12:46

Az egész maszlag, amit a Fidesz médiatörvényként beadott egy merénylet a sajtószabadság ellen. Nem szeretek ilyen erősen fogalmazni, de ennyi mindent, ilyen homályos formában a sajtószabadság fölé helyezni, csak hülyeségből, vagy ártó szándékkal lehet.
Miért ne akarhatnék én elfogultan írni, vagy kiadni egy olyan újságot, ami elfogultan nyilatkozik mindenről? Mi köze van ehhez az államnak? Miért akarja a közmédiáknak megfelelő szabályozást ráhúzni az egész médiára?
Vannak ötleteim. Ez csak rosszul sülhet el, egyetlen dolgot kivéve: a humorral egyetlen hatalom sem képes hosszútávon semmit sem kezdeni. Tehát nagyon rossz irányba megyünk, de sokat fogunk nevetni közben.

ökörpöröly 2010.12.02. 22:19:41

@bryan: Visszajönnek a régi pesti viccek, a "szamizdatirodalom". Pártállami diktatúrát vezetnek be, de nem gazdasági szükségszerűség miatt, hanem a korlátlan lopási lehetőségek érdekében.
Egy elmebeteg őrült kezébe adtunk a 2/3-dal totális hatalmat. Most kiderült, hogy az ÁVH-s ivadék Bauernek, a szélkakas Debreczeninek igaza volt a cigány Szaddam terveit illetően.
Ne legyen senkinek illúziója, ez totális bolsevik diktatúra.
Talán annyi a szerencsénk, hogy cigány Szaddam nem Rákosi idejében élt, mert akkor a magyar lakosság összlétszáma még az 5 milliót se érné el napjainkra.

bryan 2010.12.02. 22:42:57

@ökörpöröly:
Bocsánat, de igyekszem mellőzni a kommunikációt azokkal, akik a "cigány Szaddam/cigány Hitler" szókapcsolatot komolyan leírják.

Devil 2010.12.02. 22:45:23

Nos ha ezt komolyan veszik, akkor az egéz sajtó már mésnap mehet a hűvösre mert nem elég sokoldalúan tájékoztat? Vagy majd mindenki beperel mindenkit és a pártatlan (lol) és a politikától független (megalol) bíróságok majd kimazsolázzák pár év alatt hogy ki volt sokoldalú és ki nem?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.12.02. 22:48:27

Ezentúl a Zöld Sasokban meg kell jelentetni a az Ultra Violák véleményét is az FTC-UTE meccsről.

Eccerű ez, él az, aki 11

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.12.02. 22:50:51

"A médiatartalom nem lehet alkalmas nemzeti, nyelvi és más kisebbségek, egyházak, vallási csoportok elleni gyűlölet keltésére, nyílt vagy burkolt megsértésére."

Az evolúció hozta létre az emberiséget.

Ezzel megsértettem a klerikális csürhét. Először burkoltan, mert lemajmoztam őket, aztán nyíltan, mert csürhéztem.

Kérem a fekete autót, és az elszállításomat az Andrássy út 60-ba!

ökörpöröly 2010.12.02. 22:51:39

@bryan: Hé, Hitlert hagyjuk ebből, ne említsük a Führert egy lapon cigány Szaddammal!:)
Mellőzd a kommunikációt, attól még ugyanolyan hülye maradsz, mint most. :)

ökörpöröly 2010.12.02. 22:54:06

@kolbászoszsömle: Egykor cigány Szaddamék is osztották őket, a KDNP és az egyház legnagyobb ellensége a FIDESZ volt. De amióta a cigány Szaddam beengedte a ...... a hercegprímást, azóta jóban vannak...:P Cigány Szaddam kapott pár százezer szavazatot, a hercegprímás meg egy kellemes élményt!:P

bryan 2010.12.02. 22:58:12

@kolbászoszsömle: Most már az Aradi utca felől van a bejárat. :)

Devil 2010.12.02. 23:03:42

Ja hogy a tisztán fideszes médiatanács dönt majd mindentől... azért az utolsó kivándolró kapcsolja majd le a villanyt.
És aki hivatalos rettegőkről beszélt eddig az most vajon mit mond?

ökörpöröly 2010.12.02. 23:07:16

@Devil: Jön az Orbánvédelmi Hatóság, már cenzúraügyileg megalakították. A következő a csajkák és a bőrkabátok beszerzése lesz Putyinéktól. Biztos ez volt a tárgyalás fő témája, na meg a nemzeti vagyon elosztása.:)

flort 2010.12.02. 23:10:57

Jó estét!

Munka melletti hátértévézésként ment az m1 valami beszélgetős-megmondós műsora este 8 és 9 között. Amikor lazítottam, csupa felhős arcú faszi beszélt (szakértők), majd valami tyúk sírós hangon beszélt a stúdióban, akinek minden mondata úgy kezdődött, hogy "Az új kormány...".

Már azt hittem, megint átszakadt valami gát, de kiderült, hogy csak egy tök új, világszínvonalú szakorvosi rendelőt adtak át egy nógrádi kisvárosban, Rétságon, ami ráadásul elsöprő részben eu pénzből készült el.

Ez az a hozzáállás, ami objektív lenne? Akik ezt a - már bocsánat, de szart - önként nézik, ezt akarják hallani?

ökörpöröly 2010.12.02. 23:15:40

@flort: Majd lesznek képek, amikor a cigány Szaddam szarás után búzát simogat, acélműben áll kalapban, beszélget a parasztokkal.:)
Totális demagógia, a magyar csürhének való. Nem tudom, hogy mi baja van cigány Szaddamnak a butító médiával, ha nem lennének ilyen hülyék a magyarok, akkor 5%-ot se kapott volna. :)

Rwindx 2010.12.02. 23:34:27

Nem akarsz beletenni a blogba valami olyasmi személyes szűrést mint ami a Vastagbőrön van? Mocskolódásra ki kiváncsi?

"Arról nem is beszélve, hogy a törvény beterjesztői azt gondolják, hogy a média tényleg képes manipulálni az emberek gondolkodását. (Ha nem tévedek, akkor ez az elmélet kb. a hatvanas évek körül volt divatban). Nos, nem, nem képes."

Ezzel nagyon nem értek egyet. De egyébként nem a emberek gondolkodási logikáját tudja befolyásolni, hanem olyan féligazságokat, kiemeléseket, érzelmi töltéseket helyez el a tartalomban, vagy lényeges információkat hagy ki, amelyekkel egy teljesen normálisan gondolkodó ember is téves következtetésre jut.

Egyébként meg Göbbels óta "divatos elmélet".

ökörpöröly 2010.12.02. 23:36:23

@Rwindx: Mit érzékenykedsz, mint egy szűzkurva. Cigány Szaddam most építi ki a diktatúráját, te meg a csúnya szavak miatt pironkodsz!:) Voltál-e első áldozó?:P

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.12.02. 23:43:21

@ökörpöröly: Nem szabad megsérteni sem a szüzeket, sem a kurvákat, valamint ha berágnak rád a vascsavaros Terézanyák, akkor lesz ám irgum-burgum!

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2010.12.02. 23:51:52

@kolbászoszsömle: azt a klerikális csürhét, amelyiknek a jelképe egy ókori kínzóeszköz?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.12.02. 23:54:04

@immortalis: Ezt nem szabad megmondani nekik!

Amúgy tudod, hogy miért nem vízbe fojtották Jézust?
Most képzeld, milyen hülyén nézne ki a templomtorony tetején egy akvárium...

Spiritualiqus 2010.12.03. 00:17:30

Na akkor megmondom, hogy mi van!

Az van, hogy Orbán/Fidesz olyan politikát visz, ami háborús helyzetben indokolt.

Nem hiszem, hogy ezt puszta hatalomvágyból teszi.

Azt hiszem, hogy háborús helyzet van.(ld. ok)

Orbán erre reagálva teszi amit tesz.(ld. okozat)

Engem nem zavarna egy Kádári jellegű diktatúra, ha közben szépen törvényes keretek között kivégeznék azokat akik az államot tönkreteszik és a közvagyont megkárosítják.

Azt hiszem a többség így gondolja.

Én maximálisan bízom a Fideszben - pedig lehet, hogy el fogom veszíteni az állásom a közhivatalok átszervezése miatt.

AZT AZÉRT ÖRÖMMEL LÁTOM ITT A BLOGON, HOGY ORBÁNT BALOLDALI DIKTÁTORNAK AKARJÁK EGYESEK BEÁLLÍTANI.

REMEK !

EDDIG NÁCI VOLT, MOST MEG KOMMUNISTA DIKTÁTOR.

Engem inkább az zavar, hogy szerintem még mindíg nem ment el addig amíg el kell menni.

Az azért nonszensz ami a mónikashowban meg a balázsshowban ment évekig.

Igenis korlátozni kell.

Ti nem éltetek nyugaton.
Kő kemény diktatúra van mindenütt, csak nem látni belőle semmit, mert egy kikrisályosodott kölcsönhatási rendszer.

Most Orbán megcsinálja.
Pont ugyanaz lesz mint Angliában, vagy Németországban, vagy az USA-ban.

Emlékeztek mit mondott Gyurcsány:
"Nem kell félni, nem fog fájni"

MOST MÁR LÁTJÁTOK A FORRADALMAT ?
EZ AZ !
FELÉR EGY RENDSZERVÁLTÁSSAL.

minimalista 2010.12.03. 00:37:03

@Rwindx:
Az általad kifogásolt mondat valóban nagymértékű tájékozatlanságra vall a cikk szerzője részéről.
Ajánlom mindenkinek a témával kapcsolatban Pratkanis és Aronson, A rábeszélőgép című művét!
Sokan el sem tudják képzelni, mekkora hatással is van valójában az egyének gondolkodására az irányított média propaganda!

"De egyébként nem a emberek gondolkodási logikáját tudja befolyásolni, hanem olyan féligazságokat, kiemeléseket, érzelmi töltéseket helyez el a tartalomban, vagy lényeges információkat hagy ki, amelyekkel egy teljesen normálisan gondolkodó ember is téves következtetésre jut."

Ez bizony így van és éppen ezért ajánlatos minden hírt, hirdetést, tudósítást jól átgondolni és több nézőpontból is megvizsgálni az igazságtartalmát.

Rwindx 2010.12.03. 00:41:26

@kolbászoszsömle:
Nem vagyok szűz kurva sem vascsavaros terézanya, bármikor elküldöm a kurva anyjába ha olyan kedvem van, de ettől az izétől már csak spamként jön ugyanaz az a szar minden blogon esetleg néha a szórend váltakozik. Ha fáradt vagyok zavar hogy állandóan át kell ugrálnom a kommentjeit ha követni akarom ki mit írt. Ez ilyen egyszerű.

Art Mooney 2010.12.03. 00:54:25

@ökörpöröly: kádárék is meg voltak győződve, h a kommunista vívmányokat csak a szovjet csapatok behívásával lehet megőrizni. ez igaz, csak éppen hazaárulás.

sajnos nem elhanyagolható azok száma, akik elárulnák/elárulták hazájukat, ha a neoliberalizmus vívmányait veszélyben éreznék/érezték. a történelem ismétli önmagát...

Art Mooney 2010.12.03. 01:02:01

@Vérszegény éjszakai dúvad:

"1. mondod: egyes sajtótermékek kimondottan törekszenek az események torzítására...
kérdem: felsorolnád azokat, amelyek nem? És honnan tudod, hogy azok nem torzítanak?"

bbc, reuters, zipp.hu; onnan h olvasom és tetten érhető a tényszerűségre és kiegyensúlyozottságra törekvés.

felhívom emellett figyelmedet a fenti "KIMONDOTTAN" szóra.

""a "tényszerűség, sokoldalúság és kiegyensúlyozottság" nem zárja ki a véleményalkotást"
kérdem: ki mondta, hogy igen?"

oké, itt egy másik posztra gondoltam, annyi kormányellenes poszt rakott az index már főoldalra h nehéz követni :)

"És mi köze van a véleményalkotásnak a hírközléshez? A véleményalkotásnál egyébként miért is kellene leírni a "másik oldal" véleményét?"

ez lenne a kiegyensúlyozott tájékoztatás. vagy ne írj véleményt, vagy írd le másét is. szomorú, h oda jutottunk, h ez megütközést kelt egyesekben.

Art Mooney 2010.12.03. 01:07:15

ja, a poszttal amúgy nem ez a legnagyobb bajom, hanem az, h abból, h nem létezik tökéletesen objektív média, azt a következtetést vonja le, h nem is kell törekedni a tényszerűségre, sokoldalúságra és kiegyensúlyozottságra, valamint nettó hazugságot is állít ("nincs igény" objektivitásra, azperszeb+ NEKEM pld. van igényem rá). ez ha nem szándékos, ostobaság, ha szándékos, gonoszság.

batman1971 2010.12.03. 01:38:58

@Spiritualiqus: hűűűűűűűűű. Hát ha így nyalsz, nem fogod elveszíteni az állásod ne félj.

Sokaknak tetszik a diktatúra, de csak addig amíg a kedvezményezett oldalon állnak. Majd ha a fiad 3 évre katona lesz, a lakásod meg az államé, akkor majd másképpen gondolod. Csak akkor már késő lesz. (pl miattad gondolom, hogy kevés a 1-2%os tervezett leépítés az államigazgatássból)

batman1971 2010.12.03. 01:42:52

@Art Mooney: akkor te ne írj véleményt. Vagy írd le a másét is. (ugye? ha már rád mondják ugyanezt, nem is olyan vicces)

olvastál már Magyar Hírlapot? Néztél már Echo TVt? Én igen. Na kiváncsi vagyok a kiegyensúlyozott tájékoztatásukra majd :) (vicceltem. négy láb jó, két láb jobb)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.12.03. 01:49:11

@Art Mooney: "nettó hazugságot is állít ("nincs igény" objektivitásra, azperszeb+ NEKEM pld. van igényem rá)"

Dehogy van. Te pl. azt hiszed objektívnek, ami a neoliberalizmus hazaárulásáról szól. Az is egy hazugság, csak kedves a szívednek.

zeus123 2010.12.03. 01:50:37

@Art Mooney:

Itt megint csak nem a céllal, hanem az eszközzel van baj. Lényegében közel korlátlan hatalom és eszközt add pár ember kezébe, akik a saját értékrendjük szerint határozhatják meg, hogy mi a helyes és mi nem. (És amint ez megteszik, akkor már nem csak "szerintuk" mi a jó, hanem az a kvázi törvény.)

Csak egy kicsit képzeld el, hogy a következő választáson a szocik kerülnének ilyen hatalmi helyzetbe, amiben most a Fidesz van, és a Médiatanács 9 szocialista média-szakértőből állana. Te nem tartanál egy pillantra sem attól, hogy onnantól kezdve a "helyes" és "helytelen" fogalma megváltozna? Nem féltenéd a jelenlegi jobboldali médiákat, hogy hátrányba kerülnének? Hogy esetleg ezeket a közel korlátlan eszközöket nem hasznánák arra, hogy a nekik nem tetsző médiumnak keresztbe tegyenek??

Sajnos, most rohadtul az a felfogás látszik, hogy minek a hatalom, ha nem használjuk.

Devil 2010.12.03. 01:54:37

@Art Mooney:
"ez lenne a kiegyensúlyozott tájékoztatás. vagy ne írj véleményt, vagy írd le másét is. szomorú, h oda jutottunk, h ez megütközést kelt egyesekben."
Te normalis vagy (koltoi kerdes)? Ki a fene varja el egy ujsagtol hogy kozolje az osszes letezo allaspontot es velemenyt? Ki a fene fog olvasni egy Nepszabadsagot vagy egy Nemzetet ha egymas velemenyet kell kozolniuk? Senkit sem erdekel az osszes letezo velemeny, es pontosan azert olvassa az Indexet mert az Index velemenye erdekli nem a HirTV velemenye.
A sokoldalusag, kiegyensulyozottsag legfeljebb egy kozszolgalati mediatol varhato el, erted? Ezt szamonkerni (raadasul egy politikailag erosen motivalt testulet felugyeletevel) egyszeruen a demokracia, a sajtoszabadsag elarulasa.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.12.03. 01:56:29

azt a baszatlan picsa a médiahatóság éléről kiváló exportcikkünk lehetne észak-koreába

borzzz 2010.12.03. 02:55:38

T. Dúvad! Levezetésed ott hibádzik, hogy a sajtó fogyasztóit két csoportra osztod: balos agyatlan és jobbos agyatlan. Tényvaló, hogy e két csop. homlokegyenest eltérően ítéli meg, mit jelent a kiegyensúlyozottság, pártatlanság, objektivitás stb. Tényvaló az is, hogy szahar a helyzet és egyre szarabb lesz. De messze nem tartunk ott, hogy a "mi a magyar ma" kérdésre azt kelljen felelni: agyhalott. Sok még a belga.
A belga nem rázza az öklét, hogy zárják be a kurucinfó nevű homokozót, vagy rabszíjon vezessék el bolgárurat. A belga odáig is elmegy a nagyvonalúságban, hogy túléli, ha az adójából fenntartott közszolgálat a mindenkori kormányhoz húz - ezzel még csak sérül a sajtószabadság.
Ott válik el a szar a májtól, és ezúton csatlakozom az előttem kommentelőkhöz, ahol a szervezeti keretek az egyik oldali agyhalottak kizárólagos jogává teszik a megítélést, és hatalmi eszközöket adnak a kezükbe, hogy elhallgattassanak minden nem tetsző hangot.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.03. 02:59:26

- I want the truth!
- You can't handle the truth!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.12.03. 06:57:39

"Többek azért sem létezik, mert igény sincs rá."
Azt a Hivatal jobban tudja.

Dub hadnagy 2010.12.03. 07:17:08

Ajjaj, akkor ha az Info rádió így folytatja, jól megszívja, mert a manyup-lenyúlás másnapján, amikor állt a bál, mindenféle tiltakozások voltak, akkor az este 7 órás híreikben egyetlen szóval sem említették meg a dolgot, cserébe teljen irreleváns külföldi híreket nyomtak, no majd ha jön az új törvény, akkor a független média6óság ezért jól lehúzza őket.

cönde 2010.12.03. 08:21:47

Egy jó dolog van ebben a törvényben a fentiek alapján: megszünne a hírtévé a folyamatos büntetések miatt. Amikor a hírekben 100 % egyoldalúsággal, slendriánsággal, tiszteletlenül (lásd: nevek helyett Fletó, drazsé stb)tudósít, az minden átlagos értelmiséginél ki kell verje a biztosítékot. Várom az első büntiket.

Dub hadnagy 2010.12.03. 10:13:06

@cönde: igen, én is erre utaltam, gondolom rájött a kormány, hogy korábban is azért taknyoltak el (2002-ben), mert a közmédia irritálóan egyoldalú volt, utána meg csináltak hasonló lakájmédiát és reménykedtek benne, hogy a puhapöcs szocik majd megrendszabályozzák őket, de azok féltek odavágni, hát most majd ők. Arról is lehetett annak idejhén olvasni (2006 körül?), hogy a hírhedten objektív Magyar Nemzetnek 1-2 év alatt százas nagyságrendű helyreigazítást kellett közölnie. Hát ha ehelyett most mindig pár milliós büntit kapnak, akkor még úgy is csődbe mennek, ha a teljes állami szféra kizárólag náluk hirdet.

Art Mooney 2010.12.03. 12:13:22

azoknak, akik szerint nincs baj: ezt szemezgessétek!

nol.hu/belfold/uszitasert_iteltek_el_egy_gardistat

vs

www.szon.hu/lakohelyem/rakamaz/cikk/plakatokon-heccelte-a-rakamazi-romakat/cn/news-20101130-05204057

na, ki találja meg az első "hír" OCSMÁNY, MANIPULATÍV, FÉLREVEZETŐ hazugságát?

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.03. 12:40:02

Nem hiszek a cenzúrában. A facebookban hiszek. Amit ez a szerencsétlen baszatlan buta szalaiannamari szeretne (vagy orbánviki szeretné, ha szeretné) már a múlt században sem működött.

Nem az a baj. Ebből euból kilépés lesz, figyeljétek meg.

Art Mooney 2010.12.03. 13:02:04

@batman1971: "akkor te ne írj véleményt. Vagy írd le a másét is. (ugye? ha már rád mondják ugyanezt, nem is olyan vicces)"

én kommentet írok, nem több ezer ember által olvasott sajtóterméket. a kettő között van különbség. ostoba.

"olvastál már Magyar Hírlapot? Néztél már Echo TVt? Én igen. Na kiváncsi vagyok a kiegyensúlyozott tájékoztatásukra majd :)"

a szó, amit keresel, az a kíváncsi; amúgy meg igen, jobb lenne ott is kiegyensúlyozottabb tájékoztatás.

Art Mooney 2010.12.03. 13:03:31

@flugi_:

"@Art Mooney: "nettó hazugságot is állít ("nincs igény" objektivitásra, azperszeb+ NEKEM pld. van igényem rá)"

Dehogy van. Te pl. azt hiszed objektívnek, ami a neoliberalizmus hazaárulásáról szól. Az is egy hazugság, csak kedves a szívednek."

ópersze. te aztán meg tudod mondani h én mit gondolok, meg h van-e igényem egy bbc szintű hírforrásra.

te ostoba szerencsétlen paranoiás ballib gyökér.

Art Mooney 2010.12.03. 13:07:31

@zeus123:

"Itt megint csak nem a céllal, hanem az eszközzel van baj. Lényegében közel korlátlan hatalom és eszközt add pár ember kezébe, akik a saját értékrendjük szerint határozhatják meg, hogy mi a helyes és mi nem. (És amint ez megteszik, akkor már nem csak "szerintuk" mi a jó, hanem az a kvázi törvény.)"

véleményem szerint ez indokolatlan, túlzó aggodalom. ha odáig jutnánk h a "tényszerű, sokoldalú és kiegyensúlyozott" tájékoztatásba valaki erőszakkal a saját véleményét magyarázza bele, az más törvényi keretek esetén is gonosz módon lépne fel - itt viszont tetten érhető lenne a kirívó igazságtalanság.

"Csak egy kicsit képzeld el, hogy a következő választáson a szocik kerülnének ilyen hatalmi helyzetbe, amiben most a Fidesz van, és a Médiatanács 9 szocialista média-szakértőből állana. Te nem tartanál egy pillantra sem attól, hogy onnantól kezdve a "helyes" és "helytelen" fogalma megváltozna? Nem féltenéd a jelenlegi jobboldali médiákat, hogy hátrányba kerülnének? Hogy esetleg ezeket a közel korlátlan eszközöket nem hasznánák arra, hogy a nekik nem tetsző médiumnak keresztbe tegyenek??"

ha a keresztbe tenni azt jelentené, h pld. az echo tv-n egy témában a regnáló szocik véleményét kötelező lenne ismertetni, akkor nem félteném ettől a jobbos médiát.

Art Mooney 2010.12.03. 13:13:21

@Devil:

""ez lenne a kiegyensúlyozott tájékoztatás. vagy ne írj véleményt, vagy írd le másét is. szomorú, h oda jutottunk, h ez megütközést kelt egyesekben."
Te normalis vagy (koltoi kerdes)? Ki a fene varja el egy ujsagtol hogy kozolje az osszes letezo allaspontot es velemenyt?"

szándékosan túlzol. nem az összeset, de a markánsan eltérőeket illene.

"Ki a fene fog olvasni egy Nepszabadsagot vagy egy Nemzetet ha egymas velemenyet kell kozolniuk?"

az, aki kíváncsi az adott oldal saját szavaival megfogalmazott véleményére.

"Senkit sem erdekel az osszes letezo velemeny, es pontosan azert olvassa az Indexet mert az Index velemenye erdekli nem a HirTV velemenye."

megint ezek az általánosítások... képzeld, ÉN szívesen olvasnék egy bbc-t, ahol egy hírnél ott van mind a 2-3-4.. oldal véleménye. éntőlem ott lehet az újságíró értelmezése is, de ne legyen már muszáj végigolvasni egy hírnél az összes újságot...

"A sokoldalusag, kiegyensulyozottsag legfeljebb egy kozszolgalati mediatol varhato el, erted?"

TE azoktól várod el, ÉN nem. érted?

"Ezt szamonkerni (raadasul egy politikailag erosen motivalt testulet felugyeletevel) egyszeruen a demokracia, a sajtoszabadsag elarulasa."

muhaha. a sajtószabadság elárulása az lenne, ha az újságíró nem írhatná le a véleményét - a terv max. arról szólna, h leírhatja, de mutassa be a többi aspektust is. vagy szerinted az a sajtóSZABADSÁG árulása, ha az olvasó nem csak az újságíró véleményét ismerheti meg, torzított tényekkel? neked a fenti népszabi-cikk testesíti meg az istenített sajtószabadságodat? marha.

bryan 2010.12.03. 15:06:55

@Art Mooney:
Oké, megpróbálom, hátha megérted.
" terv max. arról szólna, h leírhatja, de mutassa be a többi aspektust is."
Végtelen számú aspektus van. Van Józsié a kocsmából, van a Magyar Fórum, meg Szabadság olvasók, a Barikád olvasók, van a Népszavás, Magyar Hírlapos, Nemzetes, Népszabós nézőpont. Hol húzzuk meg azt a határt, ami még releváns? Mondjuk elvárható a Magyar Hírlapos cikktől, hogy leírja, Thürmer szerint a kormány random rendelete a proletariátus újabb bőrének lenyúzása, esetleg ha egy politikai kinevezett zsidó, és ezt a Népszava nem írja bele a róla készült cikkbe, akkor a Barikád joggal reklamálhat, hiszen nem elég sokszínű a tájékoztatás? Tényleg a határmegvonásokkal van a baj, mert egy Médiatanács nem képes megmondani, meddig releváns egy vélemény. Így inkább arra kéne törekedni, hogy a lehető legtöbb vélemény kerüljön napvilágra, ezt pedig úgy érhetik el, ha nem szólnak bele a tartalomba(közmédia kicsit más eset). Majd én eldöntöm, mit akarok olvasni, ha buta nácik, vagy buta kommerek, esetleg a kettő jellegzetesen magyar keverékének véleményén, hírértelmezésén akarok röhögni, az állam ne szóljon bele, mert ehhez semmi köze.

Art Mooney 2010.12.03. 16:02:28

@bryan: érthető amit írsz, ez egy technikai probléma, amit meg lehet mondjuk oldani úgy _például_ h a parlamenti választásokon x%-ot elér pártok minden újság online kiadásának minden cikkjéhez 120 karakterben kommentelhetnek, amit az újság köteles kitenni a cikk alá. emellett még kismillió megoldási lehetőség van. nem a technikai megoldáson múlik.

persze jobb lenne, ha a sajtó önszabályozó módon tudna reagálni, és egy etikai kódexszel előznék a törvényt (mert ez utóbbi azért nem a legjobb megoldás). de ha semmi nyoma nincs az önkontrollnak, büntetlenül lehet hazudni és a hívők agyát mosni, akkor én üdvözlök minden olyan megoldást, ami ez ellen küzd, még ha kisebb problémákat is okozhat (a vég nélküli hazudozás nem okoz?).

vegyük észre, h itt értékválasztási kérdés van - mi fontosabb, tenni a hírhamisitás (ld. népszabi fent) ellen, vagy hagyni h a sajtó azt írjon amit akar "és majd a szabad piac dönt" (hhhahahhahaha) meg "és majd egy hírt 4-5 újságban olvass el ha tudni akarod h mi történt" (pff). elfogadom, h neked az utóbbi fontosabb/elfogadható, de nekem nem.

Art Mooney 2010.12.03. 16:04:31

az is baj, h elfelejtitek, h ha vki a népszabira van rákattanva, azért JOGA LENNE a valóság megismeréséhez. pld. a fenti népszabis cikkben erre nincs lehetősége, sőt, félrevezetik.

ha pedig azt mondjátok, h aki a valóságra kíváncsi az kövessen párhuzamosan 4-5 hírforrást, akkor enyhe túlzással azzal azt bizonyítjátok, h a mostani sajtó nem alkalmas a tájékoztatásra, és jobban járnánk ha elküldenénk őket kapálni, a pártok meg csináljanak pártújságot és a zemberek járassák azt. minek ez az ál-független újságírás, ha úgyis pártérdekek mentén megy? hazugság a hazugságról és pénzkidobás is.

bryan 2010.12.03. 16:31:34

@Art Mooney: Amit te mondasz, annak alapján elég lenne egy nagy hírportál, hiszen minden újságnak kötelező lenne minden relevánsnak nyilvánított véleményt tényt szelektálás nélkül leközölnie.
Ezzel az olvasóra bízva a szelektálást. Tehát míg most kiválaszthatom, hogy melyik hírportálokat tartom megfelelőnek ahhoz, hogy egy adott eseményről tájékoztasson, ez a szabadságom az általad elképzelt médiában elveszne.
Tulajdonképpen elég lenne az MTI, mert ha annak híreiben valamiről úgy gondolom, hogy nem érdekli az olvasóimat, ezért kihagynám, a Médiatanács bármikor azt mondhatná, hogy nem tájékoztattam megfelelő sokszínűséggel, vagy tényszerűséggel. Ha egy eseményről helyszíni tudósítást közlök, és nem beszélek egy adott érintettel, akkor megint csak jön a bírság.
"vegyük észre, h itt értékválasztási kérdés van - mi fontosabb, tenni a hírhamisitás (ld. népszabi fent) ellen, vagy hagyni h a sajtó azt írjon amit akar"
Szerintem a kérdés helyesen így hangzik: mi a fontosabb, a sajtószabadság, vagy valami utópisztikus, sehol, soha nem volt "objektív" tájékoztatás, amit pártfelügyelettel szavatolnak.
(A BBC egy darab közmédia, sehol nem olvasol olyat, hogy UK-ban minden médiának úgy kéne működnie és ezt törvényben fogják szabályozni.)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.12.03. 17:20:24

@Art Mooney:
megnéztem a zipp.hu-t, ha az kiegyensúlyozott, akkor az index, és a népszabi is az, ti. ugyanazt írják a bkv-ról, vagy a belvízről.
a linkelt népszabis cikkről: nem tudom feltűnt, hogy a népszabinál szerzőként az MTI van feltüntetve, a szon viszont saját tudósítót küldött a tárgyalásra. ergo lehet, hogy a népszabi egyazegyben átvett egy mti-s hírt, ellenben te rögtön azt állítod, hogy csúsztat. ezzel semmi mást nem csinálsz, mint igazolod azt, amit a bejegyzésben leírtam.
ezt a joga van nevű dolgot meg felejtsük már el végre, nem hallottuk éppen eleget az elmúlt években? joga van, hogyne, de akkor éljen is vele. ne csak népszabit olvasson, hanem olvasson pl. kurucinfót is, mint ahogy én is szoktam mindkettőt olvasni. sőt...
ha a jóltájékozottság jog, akkor az nem az egyes sajtóorgánumok kötelezettségét jelenti. nekem egy indexes véleménycikk csak akkor ismtertessen egy népszabis kommentárt, ha azzal vitatkozni, vagy egyetérteni akar, egyébként majd én eldöntöm, hogy kinek a véleményére vagyok kíváncsi.
(megjegyzés: a jelenlegi sajtóval az a legnagyobb baj, hogy pártok, nem pedig értékrendszerek mellett áll ki - most leginkább a nyomtatott sajtóra gondolok, ezért van az, hogy évek óta nem vagyok hajlandó pénzt kiadni nyomtatott napi-, vagy hetilapra. ezen viszont a beterjesztett sajtótv. nem változtat, csak a pártok-ból párt lesz).

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.12.03. 23:29:43

@Art Mooney: Köszönöm, ezt szerettem volna bizonyítani :)

Egyébként szerintem neked is jogod lenne a dolgokat a maguk valójában, politikai elvakultság nélkül látni. Okolhatnám az általad felmutatott irományok miatt a Demokrata meg kurucinfó információforrások elfogultságát, de minek tenném, amikor te döntötted el, hogy kizárólagosan az ilyeneket fogod megbízhatónak feltételezni. Persze szerintem ezek a médiumok károsak, mert táptalajt adnak az efféle korlátoltsághoz, de akkor sem a büntetés meg a betiltás a megoldás felé vezető út.

Meg aztán kétlem is, hogy ezekkel kezdené a fidesz (mondjuk a kurucot talán pont annyira szeretik, mint a szeretgomot vagy a 168 órát)

borzzz 2010.12.04. 05:58:25

@Dub hadnagy: Először is respekt a nickednek.

"rájött a kormány - írod -, hogy korábban is azért taknyoltak el (2002-ben), mert a közmédia irritálóan egyoldalú volt..." Én sem tartom lehetetlennek, hogy ők többek között ennek tulajdonították a kudarcot - meg annak, hogy nem foglaltak el minden közhatalmi és gazdasági pozíciót. De ez orbáni hamis tudat, amelynek a fényében nem azt látni, hogy egy híján minden nagyvárost és minden fővárosi kerületet megnyertünk, hanem azt, hogy még mindig maradt nyernivaló, és úgy kell intézni az ügyeket, hogy legközelebb egy se maradjon. Ez a mentalitás (ami most erőteljesebb, mint 8 éve) sokakat irritált akkor és irritál most is, a nyomulással törököt lehet fogni, és a sajtó elfoglalási kísérlete is "török", csúnyán vissza fog ütni.

borzzz 2010.12.04. 06:02:16

@Humperdickk: Sok mindenben igazad van, de ez az ószexista duma hitelteleníti. Komolyan azt gondolod, hogy Szalai nemi életének (vagy esetleges hiányának) a leghalványabb köze is van a médiaszabályozáshoz? Szerinten nem hiszed.

Dub hadnagy 2010.12.04. 09:02:18

@borzzz: újraolvasva a hozzászólásomat kicsit félreérthető, én ugyanis azzal a cinikus sugalmazással éltem, hogy a saját kreálmányuk (2002 előtt) volt 1oldalú, most nyilván megint az lesz, de majd a saját hatóságuk rendberakja őket

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.06. 10:16:44

@borzzz: nem, tényleg nem hiszem. Azt viszont tudom, hogy mindenre képes az, aki frusztrált. És abban is biztos vagyok, hogy ez a nő frusztrált. A képe alapján volt egy tippem.

És ez nem "szexista". Ha férfi lenne, akkor is el tudnám képzelni. Hidd el, a szex hiánya tényleg állatot tud csinálni férfiből, nőből egyaránt. Nem kell emiatt pironkodni: félig még mindig állatok vagyunk.

A másik felünk az, amit ápolnunk kell. Ez a szalaiannamari meg nyilvánvalóan nem teszi. Ez van.

borzzz 2010.12.06. 22:08:00

@Humperdickk: A frusztráció egy érdekes kórkép lenne a részéről. Ugyanis ha van sikersztori, akkor az az ő pályafutása: a végzettségét, tudását, képességeit messze meghaladó állásban van már jó ideje, remekül keres, megkérdőjelezhetetlen a hatalma, betonbiztos a jövője...

Abban kénytelen vagyok igazad adni neked, hogy az korában és társadalmi helyzetében sokkal jobban is kinézhetne, de úgy tűnik, ezt nem ambicionálja, vagy egyszerűen ilyen az ízlése.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.12.06. 23:02:21

@Humperdickk: @borzzz:
bocs skacok, de bele kell folyjak a beszélgetésbe. szóval szerintem lehet sok mindent mondani emberekről, de a kinézete alapján kritizálni valakit, az gáz.
frusztrált, vagy sem, nem tudom, azt se tudom, van-e férje, vagy nincs, és ha van, akkor éppen milyen viszonyban vannak egymással.
az biztos, hogy olyan hatalmat kapott a kezébe, amilyet senki nem érdemel meg ezen a földön, és az is biztos, hogy nem azért kapta, mert megérdemli, ti. ekkora hatalmat senki nem érdemel meg. függetlenül a képességeitől, bár Szalai a képességeiről sem tett semmilyen tanúbizonyságot.
de mindössze arra akarok kilyukadni, hogy ha már basztatjuk - mert egyébként megérdemli -, akkor ne a külseje alapján tegyük.
kösz.
(mondom ezt úgy, hogy egyetértek azzal, hogy a szexuális frusztráció már sok gondot okozott ezen a világon - bár jót is. ti. ha nincs szex, akkor az energiát a kreativitásba is lehet ölni).

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.07. 09:47:26

@Vérszegény éjszakai dúvad: ok, a magam részéről visszavonom a megjegyzést. Azt viszont tartom, hogy valami oka annak biztos van, hogy elvállalt egy ilyen nagyon kétes erkölcsi értékű melót. Bárgyilkos sem hóhér sem lesz akárkiből, csak ha egyébkénti is valami baja van.

Még egyszer elnézést.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.12.07. 17:13:55

@Humperdickk:
semmi gond. csak nem szeretem, függetlenül attól, hogy jót, vagy rosszat mondanak, és függetlenül attól, hogy természetesen én is ítélkezek (kialakítok egy véleményt) valakiről első látásra :)

oka? naná. pénz, hatalom, szervilis lélek. ezek a tippjeim, lehet válogatni :)

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.07. 21:18:17

@Vérszegény éjszakai dúvad: az a lényeg, hogy tudjunk hibázni és ha lehet, korrigálni. na, zárjuk le ennyivel :)))

borzzz 2010.12.08. 05:47:28

Nem tudok mit hozzátenni, sem Dúvad értékeléséhez, sem Humperdickk korrekt válaszához. Csatlakozom!