Szabó Máté szerint a diszkórazziák során a rendőrök többször is megsértették a megalázó bánásmód alkotmányos tilalmát. Méghozzá úgy, hogy csak a pupillavizsgálatra hagyatkozva (azaz tulajdonképpen ránézésre) vettek vizeletmintát drogteszthez egy diszkó látogatóitól. Az Index.hu részletesebb cikke kicsit kétértelműen fogalmaz, mert először magát a diszkórazziát minősíti alkotmányellenesnek ("Az állampolgári jogok biztosa szerint az ilyen diszkórazziák alkotmányellenesek."), majd kicsivel később a vizeletvételt ("A szűrőn fennakadtak közül 39 személyt köteleztek vizeletminta adására. Ehhez hasonló akciókat az országban többször is végeztek rendőrök különböző szórakozóhelyeken az elmúlt években. Az ombudsman szerint ez az eljárás alkotmányellenes.") Illetve fogalmazzak pontosabban, az idézett szövegeket én így értelmezem.

De ahova ki akarok lyukadni, az az, hogy, ha ez az eljárás alkotmányellenes, akkor szarok én az alkotmányra.

Szabó szerint csak akkor élhetnek a rendőrök ezzel az eljárással, ha már más módon bizonyították, hogy a delikvens drogozott. Nem tudom, hogy mikor járt utoljára Szabó diszkóban, vagy hogy járt-e egyáltalán, de abban biztos vagyok, hogy drograzziát még nem élt át. Az általában úgy néz ki, hogy beözönlenek a rendőrök, és a következő néhány pillanatban mindenki eldobálja a cuccot. (Vagy esetleg el sem ment, ha kapott korábban egy fülest.) Mindezek után pedig rendőr legyen a talpán, aki rá tud bizonyítani bárkire is bármit vizelet-, vagy vérvétel nélkül. (Ja, és mivel a rendőrök ritkán kapnak ápolónői kiképzést, ezért maradjon inkább a vizeletvétel.)

Mindezek után pedig mondjuk, hogy a drog hatása alatt álló fiatal, akiről ezt nem sikerült bebizonyítani, bevágja magát az autójába, és... és optimális esetben szerencsésen hazaér. Kevésbé optimális esetben saját maga sérül meg, a legkevésbé optimális esetben pedig valaki más sérül meg. Én viszont úgy gondolom, hogy az élethez, az egészséges, sérülésmentes élethez való jog elsőbbséget élvez a megalázó bánásmód tilalmával szemben.

Ráadásul, Szabó épp azt felejti el, hogy nem is a vizeletvétel miatt érkezett a bejelentés, hanem amiatt, ami utána történt.