hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

A zsidók két fő problémája

2009.04.12. 22:42 Vérszegény éjszakai dúvad

Ma olyan hét óra tájban láttam az NGC-n valami dokumentumfilm-szerű műsort, amelyet Jézus perének(?) újratárgyalásáról forgattak.

Volt benne egy hirtelenszőke, fiatal (gondolom) valamilyen tudós, aki minden bizonnyal élete legnagyszerűbb napjának gondolhatta, hogy a NatGeo éppen őt interjúvolja Pilátussal kapcsolatban, hiszen még azt is tágra nyílt szemekkel, és fültől-fülig vigyorral mondta el, hogy a Biblia erősen csúsztat a Pilátus mossa kezeit témában, mert Pilátus egyébként a Római Birodalom jó helytartója volt, és a stabilitás érdekében időnként olyanokat is keresztre feszíttetett, akik egyébként ártatlanok voltak (na, hogy ezt honnan tudja, azt nem mondta el).

Persze egyrészt tök jó, hogy elmondják, másrészt viszont azt hittem, hogy azért ebben a témában nem nagyon kell már az embereknek szájbarágni, mert szerintem elég világos, hogy a Biblia inkább színdarab, mintsem krónika. Egy olyan írás, amit azért mégse szó szerint kellene értelmezni.

Szóval ez a Pilátus-nem-ítéli-el-Jézust-de-a-zsidók-mégis-kiharcolják-maguknak dolog, ha ma történne, akkor úgy nézne ki, hogy a Nato tagállamok megbízottai, meg mondjuk még Oroszország és Kína (esetleg valamiféle vatikáni bíróság) megtárgyalná valakinek (esetleg Jézus Krisztus jr.) a perét, bűnösnek nyilvánítanák, aztán pár évtizeddel később valaki leírná, hogy márpedig a pirézek akarták mindenképp elítéltetni, a többiek meg mehetnek kezet mosni.

Na, meg azt is gondoltam, hogy azért a hívők is tanultak történelmet, és ha másra nem is, de legalább a Bar Kohba vezette lázadásra, no meg Jeruzsálem apró kavicsokra történő szétszedéséről (ami után elkezdődött a szétszóratás) azért biztos hallhattak, szóval azért tényleg mindenkinek feltűnhetne, hogy a Bibliából kiolvasható szinte baráti római-zsidó viszony a valóságban kissé másképp volt.

Egyébként mindegy, mert nem erre akartam kilyukadni, hanem arra, hogy ebben a műsorban nagyon jól levonták a konzekvenciákat, hogy jelenleg mi is a zsidók két fő problémája.

1. A kereszténységből (is) világvallás lett.

2. Amikor összerakták a Bibliát és nagyban kanonizáltak éppen - jegyezzük meg több száz évvel Jézus halála után - úgy gondolták, hogy sokkal viccesebb és kifizetődöbb az akkori ismert világ jelentős része felett uralkodó Római Birodalommal jóban lenni, mintsem a zsidókkal. A zsidókra kenni a gyilkosságot - ebben a témában gondolom nemhogy egy ióta, de semmilyen betű körül nem volt vita.

Ja, szóval ezt nem árt észben tartani, mielőtt aktív zsidózásba fogna valaki.

22 komment

Címkék: most láttam

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr481061637

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

virágelvtárs 2009.04.13. 02:05:40

Csak annyi, éjjel pont egy csomó rabbival álmodtam, ami nem szokásom. Most reggel 8, még friss az emlék, az ímélek után nézem a blogod, erre ez. Hát ez már-már bibliába illő egybeesés.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.13. 04:31:16

és a kanonizáció azóta is folyik, csak most enciklikák, magyarázatok és állásfoglalások formájában. valahol szomorú ez az egész.

AdamT · http://durva.blog.hu 2009.04.13. 10:06:35

@bs395:
szerintem nem szomorú... valamiben hinni kell...

Az, hogy a Biblia isteni eredetű-e, vagy sem...majd odaát megbeszéljük, ha találkozunk.

De nem is ez a lényeg, hiszen a kanonizáció alatt az ószövetség is változott/változhatott. Tehát ebben az esetben már "konzekvens" zsidóságról sem beszélhetünk.

Egyébként is: ne vitatkozzunk azon, hogy ki ölt meg kit :)

timótheus · http://timotheus.blog.hu 2009.04.13. 11:59:03

Josephus Flaviustól lehet tudni, milyen viszonyban volt Pilátus a zsidókkal:

Később megint zavargást okozott azzal, hogy a templomi kineset, amelynek korban a neve, 1oo stadion hosszúra tervezett vízvezeték
építésére használta fel. Emiatt a nép felzúdult, [[de eltekintve a csatornától, gyógyászattól, oktatástól, bortól, közrendtől, öntözéstől, utaktól , vízvezetékhálózattól... mit tettek a rómaiak értünk?]] és midőn Pilatus Jeruzsálembe jött, zajongva körülözönlötte a helytartói emelvényt. Pilatus azonban már előzőleg értesült a lázongásról, katonáit polgári ruhába öltöztette, és fegyveresen kiküldte, hogy elvegyüljenek a tömegben; az volt a parancsuk, hogy a zajongók ellen ne használják kardjukat, hanem korbáccsal verjék szét őket. Mikor
emelvényéről megadta a jelt - részben a katonák korbácsütései következtében, részben pedig azért mert menekülő honfitársaik összetaposták őket -, rengeteg zsidó elpusztult. A nép annyira
megrémült ezeknek a halálán, hogy elesöndesedett.

Troller 2009.04.13. 16:36:37

Szerintem a mai aktív zsidózók 99%-a nem a Jézus halálában játszott vélt vagy valós szerepük miatt nem kedveli a zsidókat...

Troller 2009.04.13. 16:38:56

Ilyen szinten a biblián lovagolni manapság amúgy is leginkább az amcsik idiotizmusához tartozik...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.13. 17:19:38

@AdamT:
azért szomorú, mert éppen pozitív üzenetet állítanak a kirakatba a rengeteg felhasznált és még felhasználható jelentés közül, és ezt használják kontrolljuk magyarázataként.
nekem a problémáim ott kezdődnek, hogy nem egyszerűen hitet kérnek a hívektől (ami a vágyak és a remény elegye), hanem bizalmat, ami tapasztalati alapú, ám ellenőrizhetetlen (meg kell halnod, hogy megtapasztald, onnan viszont csak jézus jött ugye vissza, de ő se mesélte el) állításokban bízni szvsz ostobaság, a szabad akarat feladása.

AdamT · http://durva.blog.hu 2009.04.13. 17:37:29

@bs395:
Szerencsére eljutottunk oda, hogy ezt mindenki saját akaratából teheti, hiszen a vallási felekezethez tartozás jog és nem kötelesség.

Az keresztény egyházak - szerintem - még mindig sokkal több pozitív normát mutatnak fel és örökítenek tovább, mint a szimplán világi emberek. Erre rengeteg példám van.

A vallási fanatizmus a Biblia szerint nem istennek tetsző, gondolkodni mindenkinek kell.

Írom e sorokat úgy, hogy meg se vagyok keresztelve.

AdamT · http://durva.blog.hu 2009.04.13. 17:40:34

@bs395:
Az a "kurva" alma is a szabad akaratunk jelképe volt, aztán tessék. :)

A Biblia mindenütt a szabad akarat fontosságáról ír.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.13. 19:44:46

Most nincs sok időm, szóval rövid leszek...
@Troller:
Lehet, de vajon a mai antiszemitizmusban van-e szerepe a Biblia zsidóellenességének? (Uszkve kétezer éven át kinyilatkoztatás volt, hogy JK-t a zsidók ölték meg...)

Sőt, a kérdés inkább az, hogy mennyi szerepe van?

timótheus · http://timotheus.blog.hu 2009.04.13. 20:43:26

@Vérszegény éjszakai dúvad: Van szerepe, de eléggé összetett. A zsidóellenesség meg volt Jézus előtt is, de amit az evangéliumokban olvashatunk, az zsidóságon belüli zsidóellenesség. A zsidók ölték meg Jézust, ezt írják, de ez kb. annyit jelent mai fogalmak szerint, hogy a hívők ölték meg; hogy MI öltük meg, a mi főpapjaink ítélték el. Ahogy aztán a kereszténység függetlenítette magát a zsidóságtól, ezek a szavak átértelmeződtek: ŐK ölték meg, a zsidók ölték meg a mi Jézusunkat... Ez a szemlélet a Bibliában a János-evangéliumban már egyértelműen jelen van, ez a legkésőbbi a négy evangélium közül.

Asidotus 2009.04.13. 22:00:15

"Amikor összerakták a Bibliát és nagyban kanonizáltak éppen" 325-ben, a niceai zsinaton konrkétan a római császár, Nagy Konstantin elnökölt. És ne felejtsük el, a részt vevő keresztények nagyobbik részének még élénken élt az emlékeiben a Diocletianus császár által elrendelt utolsó nagy keresztényüldözés (303-313 között).
Vajon ilyen körülmények között ilyen történetet írnak?

Asidotus 2009.04.13. 22:00:47

@Nűnű: milyen történetet?
(helyesbítés)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.13. 22:34:01

@AdamT:
én egyházi gimnáziumba jártam, belőlem a katolikusok csináltak ateistát és anarchistát (igaz, állhatatos és kemény munkával), mégse tartom magam haszontalanabb vagy "negatívabb" embernek, mint azok, akik rendesen mutatják a vallásos értékeiket (sőt...).
a vallási fanatizmusnak is csak annyi a lényege, mint az összes többinek: kontrol és hatalom. melléjük állnak a mérsékeltek is, ha van közös ellenség - ha nincs, hát csinálunk. minden más eretnekség.
a szabad akaratról: ha isten és a mi világunk között határ van - különben minden isten része lenne, vagyis a szabad akarat isten akrata, tehát nincs -, akkor a szabad akarat nem szabad, hiszen isten korlátot szabott neki időben és térben. inkább csak úgy szabad, ahogy az a hangyafarm, amit egy vásott kölyök nagyítóval perzsel.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.13. 22:41:05

@Nűnű:
nem csak ő és nem csak akkor. felekzetenként minimum külön-külön verziók vannak, és nem csak a romkat-protestáns, vagy nyugati-ortodox törésvonalon, és mindet kiegészítik a különböző kinyilatkoztatások és szokásjogi eljárások. nincsen olyan, hogy A Biblia, csak számtalan, egymással eltérő mértékben egyező verzió.
vagyis amikor valaki azt mondja, hogy a biblia szerint, az igazán hozzátehetné, hogy melyik biblia szerint, illetve biztos-e abban, hogy az a bibliában van benne, vagy csak "széljegyzet".

AdamT · http://durva.blog.hu 2009.04.13. 22:50:11

@bs395:

"...mégse tartom magam haszontalanabb vagy "negatívabb" embernek, mint azok, akik rendesen mutatják a vallásos értékeiket (sőt...)."

Írásaid alapján ez a mondatod teljesen helytálló szerintem. Ettől függetlenül szerintem elismerhető, hogy vallásos és nem vallásos emberek között is vannak Nálad "pozitívabbak".

A szabad akarat szerintem nincs korlátok közé szorítva, ugyanis mindig van választásod. A "vásott kölyöknek" sem feltétlenül szükséges azt a bizonyos "hangyafarmot" megperzselnie, ha ezt teszi, úgy ez is bizonyíték a szabad akarat létezésére.

De erre Te is tipikus példa vagy. Választhattad volna a számodra "isten által kijelölt" katolikus utat, mégsem így tettél. Persze, bizonyos mértékig korlátozva van a szabadságod, hiszen ha akarnál se tudnál 1319-ben születni és távoli galaxisokban sem fogsz letelepedni valószínűleg. De ettől függetlenül akarhatod. :)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.13. 23:05:50

@AdamT:
vannak pozitívabbak, persze, ezt nem is vonom kétségbe, csak a korellációt.
a vásott kölyök isten allegóriája lett volna. a szabad döntésem - választásom az alternatívák közül - számomra isten mindenhatóságának az ellenérve, de így már rendesen eltérünk a témától :-)

AdamT · http://durva.blog.hu 2009.04.13. 23:18:51

@bs395:
tudom, értettem az allegóriát, csak felhasználtam a szereplőit az én példámhoz...

Nem szükséges ám mindenben egyformán gondolkoznunk és bár valóban eltértünk a témától, azért röviden, nagyon röviden.

Isten valóban mindenható (amennyiben létezik), de nem mindig akar mindenre hatni. És ez az, ami lehetővé teszi a szabad akaratot. Ha ki akarok ugrani a tizedik emeletről, akkor ez nem isten akarata. Nem avatkozik be. Aztán néha igen. Ő ilyen. Azt mondják. :)

2009.04.14. 18:45:53

A filmet én is láttam, baromság volt, mint ahogy baromság azon vitatkozni, hogy vajon Pilátus, vagy a zsidók a felelősek Jézus haláláért.

Abban az időben Pilátus volt a római helytartó, tehát ki is végeztethette Jézust, de ugyanúgy szabadon is bocsáthatta volna. A végső döntés az ő kezében volt, ezért tényleg teátrális kicsit a "mosom kezeimet" jelenet. Annyi mást keresztre feszíttetett már, miért pont ebben az esetben ne vállalta volna a felelősséget.

Tehát ő az egyértelmű felelős, mivel övé volt az utolsó szó.

Az már valóban érdekes kérdés, hogy ha Júdás meggondolja magát az árulása előtt, vagy ha Pilátus mégis megkegyelmez Jézusnak, akkor mi történt volna...

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.14. 19:28:10

@timótheus:
Nem vagyok történész, az ókori viszonyokat is inkább csak általánosságokban ismerem, de ha volt is konkrét és kifejezett zsidógyűlölet, az inkább az általános idegenektől való félelem (ami kifejeződhetett gyűlölet formájában is) része volt. A zsidók nem szerették pl. a filiszteusokat, a filiszteusok meg a zsidókat, hiszen egymás közelében éltek, rendszeresen harcoltak egymással, ugyanazokra a korlátozott mértékben elérhető erőforrásokra pályáztak. A dolgoknak ez a része rendben is lenne, viszont a kereszténység és a Biblia emelte elvi - a földrajzi, kulturális, társadalmi, politikai, stb. adottságoktól független - síkra az egészet. Ez kb. kétezer éven keresztül meg is maradt, és hiába kért bocsánatot pár évtizede (talán a hatvanas években?) XII. Pius, ez egyelőre nem írja felül azt az általános idegenkedést, ami az évezredek során kialakult.

@Nűnű:
Nem tudom, hogy Konstantin miatt-e írták meg így a Bibliát, vagy sem. Azt sem tudom, hogy az eredeti szövegekbe belenyúltak-e vagy sem. Mindenesetre a rómaiak kifejezetten pozitív szerepe az Újszövetségben elgondolkodtató. (Mint ahogy az is, hogy a fáma szerint Pétert már Rómában feszítették meg. Egy új, kicsi és akkor még elszigetelt vallásocska rögtön Róma meghódítását tűzte volna ki célul? Ezt nevezem nagyra törő tervnek...)

Egyébként nem tudom olvasta-e valaki Kazantszakisztól Krisztus utolsó megkísértését, de abban van egy jelenet, amikor is Máté nekiül, hogy akkor töviről-hegyire leírja az egész sztorit. Elkezdi írni, amikor is egy hangot hall, amely azt mondja neki, hogy ne azt írja, amit akar, hanem azt, amit az a hang diktál neki.
Máté tiltakozik egy sort, hogy de hát az nem is úgy volt, de akkor viszont az angyali hang átveszi az irányítást a keze felett.

Aztán, hogy az angyali hangot a valóságban kinek kell tulajdonítani - az tulajdonképpen mindegy is.

P.W.H. · http://p-w-h.blog.hu/ 2009.04.15. 11:30:24

Hmm, érdekes. A minap jómagam is eltöprengtem a vallás és meggyökeresedett attitűdök viszonyán.

p-w-h.blog.hu/2009/04/14/a_husvet_urugyen

Bár ez csak nagyon áttételesen kapcsolódik ide. A zsidókról, meg szó sincs benne, akit a téma ezen része érdekel, ne is nézze.
süti beállítások módosítása