Farkas Flórián sajnálja, hogy nincs benn a miniszterelnök (erre az egyik MSZP-s képviselő azt kiabálta be: És a főnököd?), mert szerinte az ő cigánypolitikája csak vakerolás. Konkrét problamok helyett mellébeszélés van. Egy cigánymondatot megtanulni a miniszterelnöknek 5 perc. Ezzel eltakarhat valódi bajokat, ez csak PR.(A "konkrét problamok" kifejezés feltételezem, hogy konkrét programokat jelent. Ha mégsem, akkor elnézést kérek az Index.hu-tól, vagy Farkas Flóriántól)
Lamperth Mónika nagyon hosszan válaszol, de a lényegét nem tudjuk megfogni, mert nem nagyon értjük. Ahogy látjuk, Farkas Flórián sem.
Na, most akkor még egy idézet, csak ez 2001-ből:
„Szomorúan sok lakás sorsa lett az Magyarországon, hogy szépen fölépítették, beköltöztek a roma családok, és akkor azt látták az emberek, még egy év sem kellett, hogy elteljen, hogy ezek a lakások teljes egészében lezüllöttek, föltépkedték a parkettát, tönkrementek a nyílászárók”.
Még mielőtt bárki agyvérzést kapna a fene nagy találgatásban, hogy ezt mégis ki mondhatta, elárulom, ő volt 2001-ben Magyarország miniszterelnöke. Itt megtekinthető a teljes cikk.
No, most természetesen nem arról akarok értekezni, hogy a cigányok tényleg felszedik-e a parkettát és eltüzelik, vagy sem, a belinkelt cikkben a kommentezők zöme azon a véleményen van, hogy ez nem urban legend, míg a cikk szerzője azon, hogy de az. Sokkal inkább arról, hogy Farkasnak teljesen igaza van, a jelenlegi kormánynak nincs romaprogramja. Csak az a probléma, hogy Farkas főnökének, Orbánnak sem volt, sőt a rendszerváltás óta egyik kormánynak sem volt.
Nem nehéz kitalálni, hogy miért.
Először lássunk egy táblázatot, amely különböző csoportok elfogadottságát mutatja be:
No, most természetesen nem arról akarok értekezni, hogy a cigányok tényleg felszedik-e a parkettát és eltüzelik, vagy sem, a belinkelt cikkben a kommentezők zöme azon a véleményen van, hogy ez nem urban legend, míg a cikk szerzője azon, hogy de az. Sokkal inkább arról, hogy Farkasnak teljesen igaza van, a jelenlegi kormánynak nincs romaprogramja. Csak az a probléma, hogy Farkas főnökének, Orbánnak sem volt, sőt a rendszerváltás óta egyik kormánynak sem volt.
Nem nehéz kitalálni, hogy miért.
Először lássunk egy táblázatot, amely különböző csoportok elfogadottságát mutatja be:
A táblázat értelmezéséhez: "A kérdőív első kérdésében a megkérdezetteknek 1-től 9-ig terjedő skálán kellett megjelölniük, mennyire rokonszenvesek nekik az adott csoport tagjai. Az alábbi táblázatban a különböző csoportokat, és azok szimpátia-értékeit láthatjuk. Az 1994-es és a 2000-res értékek a Székelyi-Örkény-Csepeli kutatás eredményei, amelyek a teljes népességen készült, reprezentatív kutatás volt. A 2006-os számok a mi kutatásunk 151 megkérdezettjének véleménye alapján kirajzolódó átlagértékeket mutatják." Ez az egész innen lopva.
Jól látható, hogy a (feltehetőleg) nem cigány társadalom a cigányoknál csak két ellenszenvesebb csoportot ismer: a kábítószereseket és a bőrfejűeket. (Egy zárójeles megjegyzés: Egyébként nem tudom, hogy az ilyen típusú lekérdezésekből mennyire kaphatunk hiteles adatokat. Az előítéletesség mértéke sokkal inkább a lokalitásban létezik, mintsem az egyénben, ezért szerintem a 2006-os adatok - mivel nem reprezentatívak - használhatatlanok. Legalábbis nem látom sok értelmét reprezentatív adatokkal való összevetésnek. De a táblázat a cigányok megítélésének illusztrálására azért használható.)
Kettes számú tényként elfogadhatjuk, hogy jelenleg a roma társadalom és a nem roma társadalom között méretes szakadék tátong, amely eltüntetésére komoly erőforrásokat kellene elvonni a nem roma társadalomtól, amely azért nem áll olyan jól gazdaságilag, hogy ne érezze ezt meg az életszínvonalán. (Akkor megint egy zárójeles megjegyzés: Az előbbi mondat így, ebben a formában természetesen nem igaz. De az átlagot, vagy az átlag körülit, vagy a jellemzőt azért elég tisztességesen körülírja.) Egyszerűbben mondva: a romák integrációjára (asszimilálciójára?) fordított pénzeket a nem romák támogatásából kellene elvenni.
Hármas számú tény (szerintem, de úgy vélem, hogy ezzel lehet vitatkozni), hogy az ún. roma elit, ahova Farkas Flórián is tartozik, abszolút nem képviseli a romák érdekeit. Az Országos Cigány Önkormányzat nem cigányokért tenni akarók csoportja, hanem a nagy politikai pártok által marionett bábuként rángatott cigányok csoportja. (Tisztelet a kivételnek) Farkas Flórián is volt OCÖ elnök, az ő regnálása alatt sem történt igazából semmi, ugyanúgy marták egymást, ahogy az idei alakuló fórumon. Mindehhez tegyük hozzá, hogy a romák integrációjára fordított pénzt mindenféle állami ellenőrzés nélkül költik el az iskolák, civil szervezetek, kisebbségi önkormányzatok,stb., jelenleg senki nem tudja, hogy mire. (Ismétlem: Tisztelet a kivételnek!)
Négyes számú tényként pedig fogadjuk el, hogy az aktuálisan hatalmon lévő pártok legfőbb célja az, hogy a következő választásokat ismét megnyerjék. Ez úgy kapcsolódik ide, hogy egyrészt nem tehetik meg, hogy a nem roma népesség támogatásától hosszabb távon nagyobb pénzeket vonjanak el, másrészt pedig a folytonos ígéretekkel roma szavazókat maguk mellé csábítani. Aztán, hogy az ígéretek nem teljesülnek, mutogathatnak az OCÖ-re, akik rendszerint pártállástól függően marják egymást. Érdekességként álljon még itt egy idézet a korábbi kisebbségi ombudsmantól, Kaltenbach Jenőtől, aki mandátumának lejártakor nyilatkozott a Hvg.hu-nak:
Jól látható, hogy a (feltehetőleg) nem cigány társadalom a cigányoknál csak két ellenszenvesebb csoportot ismer: a kábítószereseket és a bőrfejűeket. (Egy zárójeles megjegyzés: Egyébként nem tudom, hogy az ilyen típusú lekérdezésekből mennyire kaphatunk hiteles adatokat. Az előítéletesség mértéke sokkal inkább a lokalitásban létezik, mintsem az egyénben, ezért szerintem a 2006-os adatok - mivel nem reprezentatívak - használhatatlanok. Legalábbis nem látom sok értelmét reprezentatív adatokkal való összevetésnek. De a táblázat a cigányok megítélésének illusztrálására azért használható.)
Kettes számú tényként elfogadhatjuk, hogy jelenleg a roma társadalom és a nem roma társadalom között méretes szakadék tátong, amely eltüntetésére komoly erőforrásokat kellene elvonni a nem roma társadalomtól, amely azért nem áll olyan jól gazdaságilag, hogy ne érezze ezt meg az életszínvonalán. (Akkor megint egy zárójeles megjegyzés: Az előbbi mondat így, ebben a formában természetesen nem igaz. De az átlagot, vagy az átlag körülit, vagy a jellemzőt azért elég tisztességesen körülírja.) Egyszerűbben mondva: a romák integrációjára (asszimilálciójára?) fordított pénzeket a nem romák támogatásából kellene elvenni.
Hármas számú tény (szerintem, de úgy vélem, hogy ezzel lehet vitatkozni), hogy az ún. roma elit, ahova Farkas Flórián is tartozik, abszolút nem képviseli a romák érdekeit. Az Országos Cigány Önkormányzat nem cigányokért tenni akarók csoportja, hanem a nagy politikai pártok által marionett bábuként rángatott cigányok csoportja. (Tisztelet a kivételnek) Farkas Flórián is volt OCÖ elnök, az ő regnálása alatt sem történt igazából semmi, ugyanúgy marták egymást, ahogy az idei alakuló fórumon. Mindehhez tegyük hozzá, hogy a romák integrációjára fordított pénzt mindenféle állami ellenőrzés nélkül költik el az iskolák, civil szervezetek, kisebbségi önkormányzatok,stb., jelenleg senki nem tudja, hogy mire. (Ismétlem: Tisztelet a kivételnek!)
Négyes számú tényként pedig fogadjuk el, hogy az aktuálisan hatalmon lévő pártok legfőbb célja az, hogy a következő választásokat ismét megnyerjék. Ez úgy kapcsolódik ide, hogy egyrészt nem tehetik meg, hogy a nem roma népesség támogatásától hosszabb távon nagyobb pénzeket vonjanak el, másrészt pedig a folytonos ígéretekkel roma szavazókat maguk mellé csábítani. Aztán, hogy az ígéretek nem teljesülnek, mutogathatnak az OCÖ-re, akik rendszerint pártállástól függően marják egymást. Érdekességként álljon még itt egy idézet a korábbi kisebbségi ombudsmantól, Kaltenbach Jenőtől, aki mandátumának lejártakor nyilatkozott a Hvg.hu-nak:
Egy idő után rájöttek (ti. a hatóságok VÉD), hogy nem kell minden ajánlásomat elfogadni, meg arra is, hogy színleg elfogadhatják a megállapításaimat, de közben szabotálhatják a változtatásokat. Ezzel együtt összességében még mindig kedvezőbb az összkép, mint a megválasztásom idején gondoltam.
Ötös számú tényként (ezt eddig csak egy embertől hallottam, országos szinten valószínűleg soha nem fogják kimondani) pedig állapítsuk meg, hogy annak a társadalmi problémának, amit manapság cigányproblémaként emlegetnek jelenleg nincs rövidávú megoldása. Sőt, a közeljövőben nem is várható, hogy lesz bármilyen reális ötlet. Megoldási kísérletek, próbálkozások mindig is lesznek, de javulás nem várható, addig a pontig, amíg figyelembe nem veszik a szubszidiaritás elvét.
Hogy miért lenne fontos ezt az elvet alkalmazni? Hát azért, mert Magyarországon nem létezik olyan cigányság, amilyet a Parlamentben, különböző médiumokban, stb. kommunikálnak nekünk. A hazai cigányság nem egy homogén csoport, hanem egy kulturálisan, nyelvileg, stb. heterogén csoportok összessége, amelyet mindössze a külső antropológiai attribútumaik alapján homogenizál a többségi társadalom. A cigányok és a nem cigányok kapcsolata még egy régión belül is településenként eltérő lehet. Egy ilyen helyzetet pedig nem lehet egy központi rendelettel megoldani, a kereteket kellene megteremteni, és hagyni, hogy a helyi vezetők azt megtöltsék tartalommal. Ehhez pedig olyan ellenőrzési rendszert kellene kialakítani, amely sok jelenlegi szereplő 'érdekeit' sértené. Ld.: hármas számú tény utolsó mondata.
Mindezekből pedig megállapítható, hogy tényleges, nem pedig csak tűzoltó jellegű romapolitika nem volt, most sincs, és nem is lesz. Mert tulajdonképpen nem áll senkinek sem az érdekében, kivéve a romákat. De hát ők meg kit érdekelnek, nem igaz? Náluk jobban csak a drogosokat és a bőrfejűeket nem szeretjük.
Hogy miért lenne fontos ezt az elvet alkalmazni? Hát azért, mert Magyarországon nem létezik olyan cigányság, amilyet a Parlamentben, különböző médiumokban, stb. kommunikálnak nekünk. A hazai cigányság nem egy homogén csoport, hanem egy kulturálisan, nyelvileg, stb. heterogén csoportok összessége, amelyet mindössze a külső antropológiai attribútumaik alapján homogenizál a többségi társadalom. A cigányok és a nem cigányok kapcsolata még egy régión belül is településenként eltérő lehet. Egy ilyen helyzetet pedig nem lehet egy központi rendelettel megoldani, a kereteket kellene megteremteni, és hagyni, hogy a helyi vezetők azt megtöltsék tartalommal. Ehhez pedig olyan ellenőrzési rendszert kellene kialakítani, amely sok jelenlegi szereplő 'érdekeit' sértené. Ld.: hármas számú tény utolsó mondata.
Mindezekből pedig megállapítható, hogy tényleges, nem pedig csak tűzoltó jellegű romapolitika nem volt, most sincs, és nem is lesz. Mert tulajdonképpen nem áll senkinek sem az érdekében, kivéve a romákat. De hát ők meg kit érdekelnek, nem igaz? Náluk jobban csak a drogosokat és a bőrfejűeket nem szeretjük.
