hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Két Magyarországok

2008.07.30. 00:32 Vérszegény éjszakai dúvad

A tegnapi, a dolgok pozitív oldalára koncentráló poszthoz fűzött kommentek át-, és továbbgondolása, könnyen személyiségzavaros állapotokat idézhet elő az erre vetemedő olvasóban. De nem az olvasó/gondolkodó ember válik tudathasadásossá, hanem úgy néz ki, hogy ténylegesen két Magyarország létezik. No, de nem úgy, ahogy ezt szokták emlegetni, és az is elképzelhető, hogy sokszor két Magyarország is van.

Természetesen nem a politikai megosztottságra gondolok, amely az elképzelések szerint egy vertikális törésvonalat jelent a jobb-, és baloldal között (illetve az ezekkel a jelzőkkel felcímkézett pártok hívei között). Azért sem arra gondolok, mert szerintem ez - már - nem létezik. Létezik ugyan egy vertikális törésvonal a társadalomban, azonban nem politikai szimpátia mentén (amelyet egyébként - úgy hiszem - tudatosan gerjeszt a két fő parlamenti párt), hanem sokkal inkább a hívők (ahogy Tóta W. fogalmazott: a drukkerek), és a kritikus hozzáállásúak között. Azt, hogy melyik csoport van többségben, nehéz megmondani, hiszen a hívők elveszik a kritikusak kedvét a megnyilatkozásoktól - ld. a linkelt TWÁ cikket. De ettől még lehetne egy Magyarország. De nincs.

Sokkal nagyobb probléma ugyanis a horizontálisan húzódó törésvonal, amely nem jobb-, és baloldalra szakítja szét az országot, hanem alsó-, és felsőrétegre (és szó nincs anyagi helyzetről, vagy dekádokról). Még csak Új Arisztokráciáról sem, noha a jelenlegi helyzet elég könnyen összekeverhető a régi nemes-paraszt oppozícióval, hiszen tulajdonképpen kiváltságokról van szó. (És most jobb-, és baloldalról sincs szó, ahogy előbb nem volt szó a jövedelmi helyzetről).

Feltételezem, nem kell felsorolnom, hogy mik ezek a kiváltságok. A törvény előtti kedvezőbb elbírálás (he-he, emlékszünk a kordonbontásra? Vajon van valaki, aki szeretné kipróbálni, hogy az ő kordonbontását hogyan ítélné meg a bíróság?), a mentelmi jog, amivel elég könnyű visszaélni, sógorok, komák, rokonok, seggnyalók helyzetbe hozása (akiknek sokszor fogalmuk sincs arról, hogy mit is kéne csinálniuk, de ezzel elveszik a helyet a ténylegesen hozzáértők elől), vagy állami megbízatásokhoz juttatása.

Értelemszerűen az alul lévőknek semmilyen kiváltságuk nincs, nekik jogkövető állampolgárokként kell viselkedniük, egyébként jön a büntetés.

Na, de ettől még ez az ország képes volna működni. Viszont a problémáink nagyobbik része abból fakad, hogy a felső réteg, az ún. elit, még ezt a működő dolgot is megpróbálja megölni a pénzéhsége/ostobasága/hatalomvágya/szűklátókörűsége miatt (a nem kívánt(ak) törlendő(ek)).

De a poén az, hogy mindezektől függetlenül azért ez az ország működik. Csak nem látszik. Nem látszik, mert Magyarország mediális megjelenítése azt sugallja, hogy itt minden rossz, minden el van qrva. De ahogy szokták mondani, a semmi hír, az jó hír, hiszen ( és több, erre irányuló kísérlet is kudarcba fulladt már - hogy mást ne mondjak, pár éve a TV2 próbálkozott egy Jó-híradó nevű projekttel, de nagyon hamar levették a képernyőről) a jó, pozitív tartalmú hírekre kevesebben kíváncsiak, mint a botrányokra, balhékra, stb. És ez nem afféle magyar tulajdonság, ez emberi tulajdonság. A média kiemeli és felnagyítja a rosszat, a rossz híreket, mert erre van kereslet.

Így jön létre egy elképzelt - imaginárius - Magyarország, amely ellentétben áll a mindennapi valóságban megélt Magyarországgal, ahol igenis vannak működő dolgok, ahol igenis vannak együttműködő emberek, amely országban nem a végsőkig individualizáltak az egyének, és amely ország az imaginárius Magyarország (mert tulajdoképpen az csak attól elképzelt, hogy nem szerzünk vele kapcsolatban rendszeresen tapasztalatokat a mindennapi élet során, illetve a tapasztalatok zömét másodkézből - a médiából  - szerezzük) ellenére létezik.

Szóval Magyarország képes működni - ha hagyják.

És Hozzászóló kommentjében nem naivitás van, hanem inkább orvosság a másik Magyarország ellen.

Ui.: A Két Magyarország című könyv érdekes írásokat tartalmaz, megéri lapozgatni.

27 komment · 1 trackback

Címkék: szerintem

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr83592028

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.07.30. 02:01:22

>Létezik ugyan egy vertikális törésvonal a társadalomban, azonban nem politikai szimpátia mentén ... hanem sokkal inkább a hívők (ahogy Tóta W. fogalmazott: a drukkerek), és a kritikus hozzáállásúak között.

Ja, hogyne. És minden megkérdezett kritikus hozzáállásúnak vallja magát, valamint minden megkérdezett drukkernek minősíti a más véleményen lévőket. Ezek értéktelített, normatív kategóriák, kb. olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy az ország lakosága okosokra és butákra, vagy jókra és rosszakra oszlik. Végülis igaz, csak semmitmondó állítás. Tóta W. pl. drukker vagy kritikus? Tóta kritikusai szerint drukker, a Tóta-drukkerek szerint kritikus.

>Magyarország mediális megjelenítése azt sugallja, hogy itt minden rossz, minden el van qrva.

Mo.-n jelenleg divat szidni az országot és lakóit. (Gondolom, nem először/utoljára.) (Ez politikailag mindenkinek jól jön: az ellenzéknek azért, mert az általános rossz közérzet jól jön neki, a kormánynak pedig azért, hogy balfogásait rákenhesse a "lusta, buta nép"-re). Az ilyen divatokat, pózokat, affektálásokat a helyükön kell kezelni. Nem olyan fontosak, bár kifejeznek valamilyen aktuális közhangulatot, aminek lehet valós alapja. Pl. 1990-ben is gazdasági problémák voltak (de még mekkorák), és az egyik kedvenc napi beszédtéma és újságcikk-téma az volt, hogy mindenki kivándorol. (Az utolsó kapcsolja le a villanyt, meg más efféle viccelődések voltak). Közben nettó bevándorlási célországgá vált az ország évtizedek óta először. Ezt a példát azért jó felhozni, mert a "mindjárt kivándorlok" ma is közkedvelt duma, de úgy tűnik, tényleg csak duma.

Különben az a gyakran ismételt panel is hülyeség, hogy a magyar történelem kudarcsorozat. A tízezernyi eltűnt nép története, amiknek csak a nevét ismerjük, vagy még azt sem, nos, azoké a kudarcsorozat. Siker/kudarc szempontjából a magyar történelem (a ma is létező népek történetéhez képest) átlagos, vagy annál kicsit jobb (mert a világ gazdagabbik felén vagyunk mégiscsak). Meg abban is van pozitívum, hogy Mo. sosem volt nagyhatalom, így nem tudott annyi népirtást véghezvinni, mint a britek vagy a belgák. Az is hülyeség, hogy a magyar történelem kivételesen dicső, persze.

morpho 2008.07.30. 04:37:30

Dzsucseharcos gondolatait nagyrészt sajnos osztom.Ezt ha meg tudjátok magyarázni,akkor a poszt kérdésfelvetése is okafogyottá válik. index.hu/gazdasag/magyar/tark080729/

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2008.07.30. 08:35:55

A hívők száma hullámzik, választások körül brutálisan megnő. Tán még a cikkíróból is hívő lesz egy ideig.

Scientist · http://deadindian.extra.hu 2008.07.30. 09:01:42

én már nem hiszek semmiben. legközelebb már választani sem megyek

Leonard Zelig 2008.07.30. 09:21:13

amelyet... nem gerjeszti, hanem gerjeszt_ (Ungarische Sprache schwere Sprache)

A mediális megjelenés az a középen való megjelenés lenne ? Esetleg média-beli ?

a no news is good news fordítása nem "semmi hír jó hír", mint ahogy a no woman no cry fordítása sem "semmi asszony semmi sírás".

Amúgy a cikk tartalmával egyetértek.

Dallas 2008.07.30. 09:41:50

Scientisthez hasonlóan én sem vszek részt a következő választáson, mert nincs kikből választani. Hosszas, kemény munkával elérték, h tényleg ne lehessen kikből. És ez most nem nyavajgás, valóban nem tudnék senkire sem X-et tenni jó szívvel, minden jelenlegi parlamenti párt teljesen alkalmatlan és dilettáns. Ez tragikus.

nemecsekerno_007 2008.07.30. 09:52:02

Dallas

Megértem az érzéseid, de akkor a pártlogós bögrével megvett nyugdíjasok döntik el a jövônket. Nem biztos, hogy az jó.
Persze valamit azért kéne tenni. :(

Peter Blau 2008.07.30. 09:54:18

Dallas!

Egyetértek.
Nincs kit választani tiszta lelkiismerettel, a rossz és a rossz közül pedig nincsen kedvem.

tommygun 2008.07.30. 10:01:30

Ez az elit-ellenesség sem magyar sajátosság. A politikusokat mindenhol utálják. Tökéletesen működő jogrendszer pedig nem létezik, soha nem is létezett.

Választani muszáj, nem azért mert Orbánék annyival jobbak, hanem mert Gyurcsányékat és főleg az SZDSZ-t ki kell takarítani a közéletből. Tény hogy az embereket legjobban érintő problémákra egyik oldalnak sincs megoldása, éppen ezért a Jobbik megérdemelne egy protest vote-ot :)

Manyizga (törölt) 2008.07.30. 10:10:18

Igen. Jó szívvel én se tudok választani. De a nyugdíjasok ellensúlyozására valamit tenni kell, így majd beixelek valakit, aki nem a nyugdíjasoknak akar osztani. Leegyszerűsödtem.

Persze sokkal egyszerűbb lenne, ha a nyuggereknek nem lenne szavazati joga. Meg annak se, aki nem fizet járulékot/adót... :)

nemecsekerno_007 2008.07.30. 10:12:59

tommygun

Nyílván nincs tökéletes jogrendszer, de azért arra kellene törekedni. :) Kicsit magyaros a hozzáállás. Ha amúgy sincs tökéletes akkor minek erőlködjünk, hogy jobb legyen. Ennyi erővel ronthatnánk is rajta.

A mostani elit olyan keretrendszert alakított ki ami nem teszi lehetővé, hogy más bekerüljön a "klubb-ba" Így aki most bekerül az mire oda jut addigra olyan lesz mint azok akik már bent vannak. Kicsit olyan ez mint bejutni a Camorra-ba. Bizonyítani kell a hűségedet. Utána viszont már zsarolhatóvá válsz. Mondjuk kicsit erős a maffiás hasonlat, de nagyjából hasonló az elv. :)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.07.30. 10:18:46

"Ja, hogyne. És minden megkérdezett kritikus hozzáállásúnak vallja magát, valamint minden megkérdezett drukkernek minősíti a más véleményen lévőket. Ezek értéktelített, normatív kategóriák, kb. olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy az ország lakosága okosokra és butákra, vagy jókra és rosszakra oszlik. Végülis igaz, csak semmitmondó állítás. Tóta W. pl. drukker vagy kritikus? Tóta kritikusai szerint drukker, a Tóta-drukkerek szerint kritikus."

Nem mondtam, hogy könnyű köztük különbséget tenni (főleg első látásra :), de a nem-drukkerek szvsz ritkán viktorviktor-oznak, vagy táncoljferi-znek.

amelyet... nem gerjeszti, hanem gerjeszt_ (Ungarische Sprache schwere Sprache)

Érdekes, pedig úgy emlékszem, hogy kitöröltem azt a szó végi i betűt.

A mediális megjelenés az a középen való megjelenés lenne ? Esetleg média-beli ?

Igen, a második. Nekem ismerős a szó, nem csak én használom, de több helyről is hallottam már, eddig sosem okozott félreértést. Marad.

a no news is good news fordítása nem "semmi hír jó hír", mint ahogy a no woman no cry fordítása sem "semmi asszony semmi sírás".

Nem fordítás, valamilyen filmben hallottam. (Persze a filmben biztos fordították :)

morpho,

azt tippelném, hogy mivel nem a saját anyagi helyzetre kérdeztek rá, hanem az országéra, ki azért, mert látja, ki azért, mert olvasta, ki azért, mert mondták neki, de a makrogazdasági mutatókat senki nem ítéli meg pozítivan, míg a saját, vagy a háztartás anyagi helyzetét azért gondolom többen ítélnék meg pozitívan.

Loga 2008.07.30. 10:22:30

hát aki egyetért a "cikkel" (Leonard Zelig), attól megkérdezném, hogy mivel ért egyet.

úgy kb. egy-két mondatával?

mert volt ugye a

1. drukkerek - kritikus szemlélők szerinti felosztás, amivel egyet lehet érteni (szerintem is jó modell), viszont ebből nem következik az, hogy ezután

2. újra felosztod a népet a kiváltságosokra és többiekre "horizontálisan" (az előző felosztás is "horizontális", szóval innen már anyós-szerű a logikai zavar).
ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz, nagyvonalúan úgy kapcsolod össze, hogy az 1-estől még azért működne az ország, de a 2-es...

3. aztán jön a rossz-hangulat-kultusz, aminek megintcsak semmi köze az előző kettőhöz, és a többitől függetlenül lehet hiteles vagy nem, mint ahogy azok is.
a logikai botlás megint az "ez még oké, de..."

szóval milyen summával lehet itt egyetérteni?

mert egyenként rendben is van ez a 3 pont, azokkal mindenképpen, csak éppen semmi közük egymáshoz, vagyis lehet, csak arről nem írsz.

(pl. a kiváltságos elit a nem kritikusan szemlélődő nem-kiváltságos drukkerekkel képes csak elhitetni, hogy szar a helyzet, közben pedig jó...)

fogadjunk, hogy írás közben kétszer elaludtál!

nemecsekerno_007 2008.07.30. 10:29:05

Manyizga

Vannak ötletek erre a problémára :)
- Nyugdíj v. szavazati jog :) (bár ez durva és jogtalan)
- pártot csak SZJA 1%-ból lehetne támogatni
(a politikusok egyből másként állnának az adózó választókhoz :)
De lehet még ötletelni. Azért az mégsem normális, hogy idő előtt nyugdíjazott tömegek döntsék el egy egész ország jövőjét. (félreértés ne essék, szüleim nyugdíjasok)

Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2008.07.30. 10:30:17

Nállunk is van külömbség a krimóba, mer a jósnő aszmongya, hogy az aura meg a scsí az hat az egésségre meg a szellemi létálapot az nagyon fontos a rejtözködő istenféleségek szempontyábol, nade a Ferenc, aki professzor volt, ezér meg van világosodva, az elvet mindent, amejnek nem a realitásba van a táptalaja, hanem a multigondolkodásmódba, mi pedig nemtuggyuk, hogy higgyünk vagy se, ezér van nállunk eggy nagy törésvonal, pedig a jósnő az télleg láttya az aurát eggy felesér.

vizipipa 2008.07.30. 10:32:20

Manyizga!
Nem vagyok nyugdíjas, de remélem leszek. Azt viszont nyugodtan megérthetnéd: az, hogy a nyugdíjasok nem adóznak, a szocializmusból visszamaradt örökség. Nettó nyugdíjat állapítanak meg. Pedig lehetne bruttót is és rögtön adóznának. Meg adókedvezményt is igénybevehetnének, amire így nincs módjuk.
És persze megváltozna az érdekeltségük is.
Neked is van nettó, bruttó és szuperbruttó kereseted. Vonjuk meg nálad is a határt a nettónál és nem kell adóznod. Persze szavazni sem fogsz!
OK?

józan' 2008.07.30. 10:33:47

Hát ez öléggé üres egy eszmefuttatás volt.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.07.30. 12:18:22

Loga,

az 1-es, meg a 2-es pont léte között miért kellene lennie bármilyen logikai, ok-okozati összefüggésnek is?
A harmadik pont a tegnapi bejegyzéshez kapcs., amikor is az általános rosszhangulat ellenére többen is megjegyezték, hogy korántsem olyan xar a helyzet.

ja, nem aludtam el, de többször is rágyújtottam.

morpho 2008.07.30. 16:07:48

vizipipa
Már bocsi,de ez egy marhaság.Ha felbruttósitod a nyugdíjakat,attól még a nyugdíjasok nem fognak adózni,csak az állam visszakapja a nettó és a bruttó közti különbözetet,amit egyébként ő adott oda.
Ha pedig Manyizga nem közalkalmazott(akik szintén nem adóznak),hanem egy magáncég munkatársa,akkor nem tudod megvonni nála a határt a nettónál,mert mindenképpen adót fizet,ami tényleges állami bevétel.
Gondold ezt át mégegyszer.

Manyizgának pedíg azt javaslom,hogy ha a nyugdíjasokat akarja ellensúlyozni,azt ne a szavazólapon tegye,hanem csináljon jó sok gyereket.

vizipipa 2008.07.30. 19:27:57

Nevezheted marhaságnak, de elvileg más helyzet és gyakorlatilag is.
Te most rendelkezhetsz az SZJA-d 1+1 %-ával. Közcélú adományt tehetsz 30% adójóváírással, életbiztosítást köthetsz adójóváírással, stb., stb. A nyugdíjas? Nem gondolod, hogy csak az 1+1 % a 3 millió nyugdíjasnál milyen komoly tétel lenne a civil szervezetek vagy egyházak számára? Az állam most mindezt lenyúlja!
Az SZJA-val való állami játszadozás is egy picit több embert érintene.
Minőségileg más helyzet lenne. Például egyes bölcsek azt sem mondhatnák, hogy aki nem adózik ne szavazzon.

mynickname 2008.07.30. 19:32:20

MORPHO! te meg gondold át ezt: azt hogy értetted, hogy a közakalmazottak nem adóznak???? sztem meg adóznak.

morpho 2008.07.30. 20:19:39

vizipipa
Tulajdonképpen az egy százalékkal kapcsolatban igazad van,de mivel a nyugdíjasok az államtól kapják a pénzt,ezért tulajdonképpen a magánszektorban dolgozók adóját ajánlanák fel 1%-gyanánt,ami mondjuk egy visszafogottabb nyugdíjemeléssel simán kompenzálható az állami oldalról.Nem egyszerű ügy ez.

mynickname
Gondolkozz egy icipicit.Aki közalkalmazott,az az államtól kap bruttó fizetést.Aztán adó gyanánt visszafizet az államnak valamennyit abból,amit az államtól kapott.Ha vásárol a közértben,akkor az áfát kifizeti ugyan az államnak,de szintén abból a pénzből amit az államtól kapott.Tehát a közalkalmazottak ténylegesen nem járulnak hozzá adó formájában a GDP-hez,csak közvetve azzal,hogy részben fenntartanak bizonyos vállalkozásokat.Az államnak tényleges adóbevétele a magánszektorban dolgozóktól van.Ők ugyanis nem az államtól kapják a lóvét.A dolog persze összetettebb,de a lényege ez.Remélem világos voltam.

mynickname 2008.07.30. 20:46:57

oké, de azért kukacoskodik kicsit.azt írtad nem adóznak.ez így nem igaz. az hogy hova meg kinek meg miből sztem egy közalkalmazottat marhára nem érdekel..csak azt látja basszus a brutto 130ezre nettóban van vagy 80ezer..persze a GDP szempontjából más a felállás..ezek szerint azokat a melókat ki kellene szervezni a civil szektorba amit most az állam láttat el..biz. esetekben ez meg is történt, nem lenne hülyeség..kevesebb leszarom attitűddel rendelkező hivatalnok lenne..persze nem felejtsük el h. nem csak őket alkalmazza a köz, hanem az eü.dolgozókat, tanárokat, zsarukat stb..

morpho 2008.07.30. 21:44:45

Igazad van,az állam oldaláról nézve nem adóznak.
Egyes foglalkozásokat nyílván nem lehet kiszervezni a közalkalmazotti státuszból,de biztos vagyok benne,hogy sokkal több közalkalmazott van,mint amennyire ténylegesen szükség lenne.Őket tényleg ki kéne szervezni,egyetértünk.

vizipipa 2008.07.30. 22:11:19

Nem egyszerű kérdés az biztos. Mert az állam a GDP több mint 50%-át szedi be és ossza újra. Vagyis a gazdaság messze legnagyobb szereplője, nagyon sok területen monopolhelyzetben. Ezzel él, meg sokszor vissza is él.
Mi van azzal a több száz magáncéggel, amelyek kizárólag állami megrendelésből - vagyis adóból - élnek?
Mi újság a Szerencsejáték Rt-vel (állami cég!), amely nyugodtan lehetne magáncég is? Befizetné játékbevételei x százalékát (ahogy most is), ellátná a tevékenységet (ahogy most is) és nyereségéből adót fizetne (ahogy most is). Persze nem szponzorálna kormánypárti rendezvényeket, ahogy most. Nyilván több vezetői luxuskiadást dugna be a költségek közé, mint most, de ez APEH kérdés, ahogy most is az.
Az állam hatásfoka meg területenként vizsgálandó. Van olyan is, ahol nagyon jó. Máshol meg... Olvashattál mostanában ÁSZ jelentéseket vasútról, meg autópályákról. Olvass többet! Rengeteg beszámoló van az ÁSZ honlapján.
Az, hogy a nyugdíjasok az államtól kapják a pénzt, az egész egyszerűen nem igaz. Ha bevezetnék az egyéni nyugdíjszámlát és aszerint állapítanák meg és folyósítanák a nyugdíjt, akkor egyértelmű lenne, hogy az állam hozzátesz vagy elvesz a nyugdíjkasszához. Nyomós politikai okokból nem teszik ezt! Választások előtt egy kis nyugdíjkorrekció (a kormány pillanatnyi érdekei szerinti méltányossági alapon) sok tízezer szavazatot hozhat, kimutatott költségvetési hatás nélkül. Egyéni nyugdíjszámla esetén ez nem menne!

morpho 2008.07.30. 23:16:58

Nem az állam a legnagyobb gazdasági szereplő.Az a szocializmus volt.A magyarországi multik exportja mellet sehol nincs az állam.Az autógyárak,a GE a Hankook,a Nokia stb nélkül lehúzhatnánk a rolót.
Az állam egyre kevesebb területen van monopólhelyzetben,de én egyáltalán nem vagyok privatizációellenes,sőt,úgyhogy tőlem eladhatnák simán a Szerencsejáték Zrt-t,a Mávot,a Volánt,ami egy halom pénzbe kerül és hányinger,ahogy kinéz illetve működik.Szoktam olvasgatni elég sokat,még az ÁSZ honlapját is,de majd megpróbálok mégtöbbet.
Azt viszont nem tudom,hogy melyik több száz magáncégre gondolsz,amelyek kizárólag állami megrendelésből élnek?
Ha a nyugdíjasok nem az államtól kapják a pénzt,akkor kitől kapják????Nyílván azoktól kapják,akik adót fizetnek Magyarországon és nem közalkalmazottak.
Jelenleg Magyarországon a felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer van hatályban.Vagyis az aktív kereső(nem közalkalmazott)munkavállalók járulékából fizetik a nyugdíjkassza folyó kiadásait a nyugdíjasok felé.Egyéni számlát nem lehet bevezetni,mert aki már nyugdíjas,az miből kapná a pénzt a számlájára?Varázsolnának neki?Egyéni nyugdíjszámlát csak azoknál lehetne bevezetni,akik most kezdenek el dolgozni.Annak a kifutása meg 40 év.
süti beállítások módosítása