A Hírextra elég keményen lenyúlta a fotóimat ... meg egy-két bekezdésemet szó - szerint ...

vastagbor.blog.hu/2008/08/01/hegyen_volgyon_zakatol_az_m6_os

zero
Vastagbőr

Valóban, szembetűnő a hasonlatosság.

Ez azért már megérne egy erősen "ejnye-bejnyéző" levelet, a forrás feltüntetésének hiányáért mindenképp.

Vérszegény éjszakai dúvad

Írtam a Hírextrás srácbak egy emailt, hogy nagyon örülök hogy az írásom ekkor karriert fut be, de legalább írja oda honnan vannak ...

na mindegy ... ez van ...

Az alagút helyett bevágással operáló javaslatra az volt a válasz, hogy az azért nem jó, mert nincs hova tenni a kitermelt földet. A fenti helyszínen nyugodtan lehetett volna bevágás, a kitermelt földet, meg egy másik, hasonló alagút tetejére kellett volna halmozni, akkor az talán nem lenne ennyire röhejes.

Olvastam valahol, hogy a lengyeleknél kétfelől kezdtek építeni egy autópályát, hogy majd középen összeér. Ha az építés közben, utólag nem módosítanak, akkor a két rész 7 (hét) kilométerrel ment volna el egymást mellett!
Majdnem megvígasztalódtam.

láttál te már leomló löszfalat? nemrég volt a híradóban egy, ami megindult - most képzeld azt, hogy ez az autópálya szélén van. persze el lehetne hordani az egész dombot is, hogy ne legyen fal...

azt nem értem, hogy ha már cikket ír vki valamiről, miért nem néz utána, mi indokolja
-előnyök vannak meg hátrányok, nem fekete meg fehér szín

persze fikázni könnyebb. ha nem épülne alagút, akkor meg az lenne a cikben, szétrombolják az egész tájat

Hmmm... én az egyik autópálya-építő cégnél dolgozom, és jobb ha tőlem tudjátok, hogy a dolgok nem ilyen egyszerűek...
Csak két észrevétel:

1. Sok esetben a tervező illetve a kivitelező nem tud mit csinálni, mivel a magukat kiskirálynak képzelő helyi politikusok (párszáz lelkes falvak polgármesterei, stb.) kényszerítik bele őket az ilyen megoldásokba. Sajnos nincs rendes törvény, ami a nemzeti érdekeket (pl. autópálya építése jó minőségben, viszonylag alacsony áron) az ilyen majmok fölé helyezi.

2. Magyarországon a kitermelt föld elhelyezésének, illetve jó minőségű (pl. töltésépítéshez használható) föld "bányászásának" nagyon szigorú a szabályozása, ez érthető is. Ha nincs rendben minden engedély, ami erre vonatkozik, nem túl nagy mennyiségekért is 10-20-30milliós büntetéseket lehet kapni. A kitermelt föld meg még egy ilyen "20 méteres dombocska" esetén is (megjegyzem, a beomlott szakaszon az alagút fölött még majdnem 40 méter volt) igen nagy, és mivel a talaj itt löszös, töltésbe nagy valószínűséggel nem lehet beépíteni. És nem úgy van az, hogy azt a pár millió köbmétert csak kiszórom a pusztába...

3. A jól informált sajtóban szeretnek szép csúsztatásokat elkövetni. Pl. szeretik azt szajkózni, hogy ez a néhány kilométeres szakasz 40-50 milliárdba' van (a pontos összegre nem emlékszem). Csak azt pl. elfelejtik megemlíteni, hogy ebben benne van egy autópálya-mérnökségi telep is például (vagy jobban szeretnék a kedves újságírók, ha nem tartanák karban, télen nem sóznák a pályát, meg hasonlók?) Persze mennek a sunyi megjegyzések az autópálya és a pécsi EKF 2010 kapcsolatáról is, meg mondtak már olyanokat bizonyos TV-csatornákon, hogy minek híd Dunaújvárosba, mikor a semmit köti össze a semmivel. Persze Budapestről könnyű dumálni... pár éve meg a főváros és a déli országhatár közt két híd volt a Dunán, azok is milyenek...

Na mindegy, nagyon messze kalandoztam el. Annyi lett vona a mondókámnak a lényege, hogy mielőtt itt kezdtem dolgozni, én is hajlamos voltam ilyen egyszerűnek látni a dolgokat, hogy "áhh, ott csak egy dombocska van, minek oda alagút?", de most van némi rálátásom a dolgokra, és nyugodtan elhihetitek, nem így mennek ezek a dolgok...

ehh, Leadfoot megelőzött, kb ugyanezt irtam volna én is. Amugymeg az hogy az alagút bejáratánál 10 méter van fölötte nem jelenti azt hogy 100 méterrel arréb nem lehetne 50, csak fényképezés kérdése (hozzáteszem, én egyáltalán nem ismerem a terepet, ez csak 1 megjegyzés, de szerintem rajtam kivül még vannak igy páran)