hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Tényleg hülyék a rendőrök?

2008.11.11. 15:58 Vérszegény éjszakai dúvad

Először az Indexen futottam bele ebbe az anyagba, de nem nagyon akartam hinni a szememnek, hát elnéztem még a Hírextrára is. Azt írják, hogy tulajdonképpen azért rabosítják az Rtl Klub riporterét, mert (a rendőrség helyett) felderített egy bűncselekményt.

Persze, ha Polgár Géza nem jelentette volna be előre az oknyomozó riport készítési szándékát, ha nem adta volna le a rendőrségen a hamisított igazolványt, illetve a felvételeket, akkor most nem lenne rabosítva, valamint lenne neki egy jó kis rokkantigazolványa. Azaz, ha tényleg elkövetett volna valamit, akkor most nem lenne róla rendőrségi akta, viszont most úgy van róla akta, hogy ténylegesen nem követett el semmit. Ellenben az önkormányzati ügyintéző még ma is boldogan osztogatná fűnek-fának a hamis igazolványokat.

Nem tudom, hogy Magyarországon léteznek-e olyan rendőrök, akik amolyan amerikai filmekben látható módon beépülnek egy-egy szervezetbe, hogy belülről buktassák le a tagokat, de mindezek után nem nagyon lennék a helyükben. Úgy néz ki, hogy a magyar valóságban happy end helyett letartóztatás és rabosítás várna rájuk, hiszen elképzelhető, hogy amíg beépített ügynökként funkcionáltak, elkövettek valamilyen bűncselekményt.

Arról pedig már egyáltalán nem is beszélve, hogy Magyarországon is ismeretes a vádalku intézménye (jó, tudom, az már a bírósági tárgyaláshoz köthető inkább), azaz, ha egy nyomozás segítéséért az állam hajlandó, elfogadhatónak tartja valamely bűnelkövető büntetését mérsékelni, akkor igazán értelmetlen a rendőrség jelenlegi viselkedése, hiszen, ha ezt a riportot valahogy le lehetne írni rendőrségi fogalomtárba tartozó kifejezéssel, az mindenképp a tettenérés lehetne, vagyis az oknyomozó riporter részéről még csak fel sem merülhet a bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja.

Tehát én tényleg kíváncsi lennék, hogy a rendőrök ennyire hülyék, vagy csak félnek valamiféle konkurrenciától?

9 komment

Címkék: rtlklub rendőrség botrány abszurd szerintem polgár géza

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr25763578

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2008.11.11. 20:10:01

Magyarországon nem igazság-hanem jogszolgáltatás zajlik. Ennek sajnos ugyanúgy része a rendőrség is...

morpho 2008.11.12. 08:03:16

A logikád jó,de csak játék.Ha én feltöröm mondjuk a Pentagon kódját és reggelre odaírom nekik,hogy muhaha,feltörtelek titeket,de csak azért,hogy bebizonyítsam milyen sebezhetőek vagytok,egyébként meg majd elmondom,hogy miként lehetne biztonságosabbá tenni a szervert,akkor engem simán bevarrnak öt évre és szarnak a jobbító szándékra.Sajna Polgárúr(még jó hogy nem Bolgárúr(vagy csak náthás,nem tudom)) frankón bűncselekményt követett el,de mivel folyamatosan tájékoztatta a rendőrséget,nem ültetik le,"csak" rabosítják.Minden bűnöző arra hivatkozna,hogy ő csak a figyelmet akarta felhívni,hogy milyen könnyű elvontatni egy bankautómatát,és ha pont nem járnak arra a rendőrök,akkor úgyis szólt volna.Ráadásul a biztonsági kamerát is miatta cserélik majd ki a szuperspéci megaerőfelismerő rendszerre,amitől megint csak a biztonság nő ugye.
(egyébként szia Véd,már azt hittem elvitt a cica.a szakdolgozat mi?)

rolika 2008.11.12. 08:25:15

morpho, akkor ez kb. az az eset, amikor az átkosban a hóhért is perbe fogták a halálos ítélet után, de végül mindig felmentették...

de inkább hasonlít arra, amikor a túlbuzgó rendőrök megbüntették az autóval menekülő, és közben tőlük telefonon segítséget kérő riportert...

szerintem mindegyik abszurdum, véd tökéletesen eltalálta az illusztrációt, jól ismerem barbrady serif töketlen balf.szkodásait south parkban :)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.11.12. 08:59:14

morpho, nem szólnék semmit még a rabosítás ellen sem, ha az újságíró nem jelentette volna be előre a szándékát. Így viszont nem értem, hogy ahelyett, hogy a kezdetektől együttműködtek volna vele, miért rabosítják inkább utólag.
(nem cica volt az basszameg, hanem egy ördög akkora szarvakkal, mint ide Tokió. Felkapott a hátára, aztán csak vitt és vitt, már majdnem célba is értünk, amikor eszembe jutott, hogy senki nem mondta nekem, hogy nem szállhatok le a hátáról. Szóval most éppen úton vagyok hazafelé).

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.11.12. 09:38:35

Ja, erről a jog vs igazságról hirtelen beugrott az Antigoné, ahol az emberi vs. isteni igazságról van szó, azaz tkp. jog vs. igazságról.
Lehet, hogy ennyi évszázad alatt egy jottányit sem haladtunk előre?

morpho 2008.11.12. 19:29:18

Ez a szoci hóhér kb jó példa.Talán csak annyi a különbség,hogy ott az állam volt a megbízó,itt meg egy kertv.Az meg hogy tájékoztatta a rendőrséget önnmagában nem mentesíti a "bűncselekmény"elkövetésének vádja alól.Ezt a riporter egyébként pontosan tudta már az elején.Nem értem ezt a nagy megrökönyödést a részéről.Ha a Temetetlen halottból indulok ki,akkor az Antigóné is jó példa.(ördög ellen ördöglakatot kell használni)

MoHoYoYo 2008.11.15. 22:49:41

rolika! Ez egy baromság. Az ítéletvégrehajtó ellen soha nem volt nyomozás, meg tárgyalás és végül felmentés.
Ti tévedésben vagytok. Először elkészítette a riportot, majd a bizonyítékaival együtt sétált be a rendőrségre. Itt az időrendnek jelentősége van. Ha szigórúan nézzük igenis elkövette a bűncselekényt, ugyanis annak minden tényállási elemét kimerítette.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.11.15. 22:57:06

Amennyiben először elkészítette a riportot, majd aztán tett feljelentést, úgy valóban. De arról szól a történet, hogy előre bejelentette, hogy erre készül. Így viszont szerintem már nincs bűncselekmény. (Vagy, ha igen, akkor szigorúan az értésére kellett volna adni, hogy ne csinálja, mert ez meg ez lehet a következménye).

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.11.19. 14:53:37

Szerintem kell, hogy legyen bűncselekmény, ugyanis tegyünk fel valamit.

Te mint "oknyomozó blogger" szólsz a rendőrségen, hogy hasonló témában oknyomozó riportra készülsz, a felvételek a youtuben lesznek, a részletes riport itt, a rendőrség megkap minden adatot.

Ezek után kiváltasz 2 rokkantkártyát a magad nevére, 2t a barátnődére, stb.

Miután megvan a rokkantkártya: Leadsz 1-1 rokkantkártyát.

2 még nálad van, ha azt írod, hogy neked a probléma azért súlyosabb mert "akinek jogosan van az nem tud a rokkantaknak fenntartott parkolókban parkolni, és te például tudod, hogy rossz tüdővel mennyit számít a plusz távolság", kb soha nem buknál le az 1-1 plusz kártyával.

Főleg akkor, ha kicsit is ügyes vagy. Sőt, akitől a megtartásra vett kártyád van, azzal meg is egyeztél, hogy fizet is a hallgatásodért.

Ugye feltételezik, hogy a dolog nem volt veszélyes a társadalomra. Ha emiatt nem indítanak eljárást, akkor érdekes a helyzet.

Ellenben indítanak eljárást, és amint tisztázódik, hogy nincs plusz kártya, nincs akitől pénzt kértél, stimmelnek a bizonyítékok, rögtön megszűnik az eljárás társadalomra való veszélyessg hiányában. Eddig viszont gyanúsított vagy, a rabosítás indokolt.

A szeméttelepről menekülő tévés kapcsán sem arról szól a kérdés, hogy "menekülés közben segítséget kért", hanem arról, hogy az egyik menekülés közben végig filmezett és ezért a sofőrnek kellett segítséget kérni. A filmezés viszont nem kényszer, így nincs meg a "végszükség" ami kényszerítette őket a szabályok figyelmen kívül hagyására.

A menekülés végig filmezése nem tette a társadalom számára hasznosabbá a riportot, ehhez csak saját anyagi érdekük fűződött, a munkád kapcsán anyagi érdekből pedig ugye te sem szegheted meg a KRESZ szabályait.