Most egy darabig nem voltam net előtt, szóval csak most láttam, hogy a "Falak mögött" című bejegyzés Index címoldalra került, és azt is csak most vettem észre, hogy a kommentek között ott van Bojár Iván András kommentje is, amelyet most teljes egészében átmásolok ide.

A tegnapi Elfalaztak száz embert az ötödik kerületben című Index cikk az osztogatás/fosztogatás félreértés klasszikus példája. Állításaival ellentétben nem találkoztam „lakókkal” és nem „több alkalommal”. Nem „jelentem meg” a házban, és pláne nem a „vállalkozó oldalán”. A házban két éve, amióta Körzőgyár bezárt, pláne az építkezésen, sohasem jártam. A cikk szerzője említést tesz egy általam „ismert elégedetlenkedő lakó”-ról is, akit valójában kisgyerek kora óta, 25-30 éve ismerek éve, és akinek többszöri unszolására találkoztam a témában egyetlen alkalommal egy budai kávéházban. Rajta kívül érkezésemkor a beruházó is jelen volt. Mindketten régi ismerőseim. Békíteni hívtak, azon voltam, hogy közösen találjanak megoldást a problémájukra. Csak rövid ideig tudtam maradni, így max egy óra után magukra hagytam őket. Ezzel a magam részéről egyszer s mindenkorra kiszálltam az ügyükből. A cikkben a nevem többször is megjelent, noha az évekig tartó beruházáshoz – egy-két velük való telefonegyeztetésen kívül- csak a kávéházi beszélgetés kb hatvan percében volt közöm. Azzal kapcsolatban sem magánemberként, sem közfunkciómban nincs, nem is volt semmilyen dolgom. Minderről a cikk szerzője is tudott, hiszen korábban mindezt elmondam neki. Hogy őt ennek ellenére mi motiválhatta a nyilvánvaló valótlanságok leírásában, a szerepem túldimenzionálásában és a telefonbeszélgetésünkből teljesen önkényesen kiragadott mondatok egészen más értelmi összefüggésekben való tálalásában, nem értem. Tudomásom és belegyezésem nélkül valótlanságok jelentek meg rólam, olvasom a rólam szóló a dühödt kommenteket, a számba adott "idézetek" kritikáit, és már bánom, hogy segíteni szerettem volna két régi haveromnak.

Na, most ez az az eset, amelyben én nem tudok igazságot tenni, de még csak megsejteni sem azt. A továbbiakban azt sem tudom, hogy BIA mondta-e azt, hogy az építkezés leállása rossz volna a városnak, vagy sem. (Minden más reklamációt kéretik a cikk szerzőjének - Földes Andrásnak - elküldeni.

Az viszont biztos, hogy ez az építkezés abszurd - függetlenül attól, hogy BIA-nak volt-e hozzá köze, vagy sem. Az viszont biztos, hogy egy ilyen építkezésre nem lehetett volna engedélyt kiadni, még akkor sem, ha minden törvényes.

Mert nem droidok vagyunk, akik "távvezérlés" után dolgoznak.

Ugye?

(Ui.: Cselovszki az Zoltán bizony és nem Tibor. Mea culpa, csúnyán kihagyott a figyelmem, és hirtelen egy másik, hasonló nevű (nem közszereplő) ember jutott eszembe).