hángörienidiocc

Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc?

Idiotac.

Isa?

Fontos!!!

Még mielőtt elkezdenél alázni egy kommentben, kérlek olvasd el a RAGYA-t!!!
A nem nyilvános alázásokat pedig kéretik a verszegeny@gmail.com (egyszerű eset: nickre katt!) címre küldeni, de túl sokat nem kell ezektől a levelektől várni, mert kéjes mosolyok között fogom törölni mindet.

Friss topikok

Innen olvasnak

Hódacska, Fődecske, felhőcske

Ezen képecskéért meg millió köszönet az Időkép.hu portálnak:

Felhőkép

Gauguin és az ügynökök

2009.07.15. 20:20 Vérszegény éjszakai dúvad

Még egy pár gondolat erejéig maradok a tegnapelőtti bejegyzés témájánál, azaz a Bereznay András írta ügynöklisták közzétevése ellenes cikknél. (Érdemes lenne egyébként tudni, hogy Bereznay konkrétan ezzel az egy listának a közzétételével, vagy úgy en bloc mindenféle lista közzétételével van-e problémája).

Arról, hogy kell-e az előző rendszer ügynökeiről készített listát közzétenni, őszintén szólva szerintem még akkor sem kétséges (hogy igen), ha ezzel kapcsolatban merülhetnek fel erkölcsi és/vagy jogi problémák (amelyek - zömében erkölcsi, technikai jellegű - egy része a kommentekben említésre kerültek)..

Már csak azért is, mert... És akkor fussunk neki egy kicsit távolabbról. Meg annak is, hogy hogy jön ide Gauguin és az egyik festménye.

 Azt mondja Bereznay, hogy:

Mire odáig érek: "terjesszék, hogy politikai demonstráció helyett méltóságteljes gyászszertatást kell tartani, újságíróként írjanak békítő hangú, csendesítő cikkeket…" - már elképedek. A címben kiabáló vádhoz képest a leleplezett tevékenység igencsak ártatlannak tűnik, de erre még visszatérek.

 Ártatlan? Nem, nem az. Ártatlan akkor lenne, ha
1. Visszautasította volna a beszervezést
2. De, ha már - pl. erőszakkal - beszervezték, akkor nem, vagy rosszul teljesíti az utasításokat.

De mindenki, akit - akár fenyegetések révén, akár nem - beszerveztek és teljesítette is a feladatait, azt nem lehet ártatlannak nevezni. És teljesen lényegtelen, hogy a feladata más emberek utáni kémkedés, vagy pedig egy újságcikk megírása volt-e, csak az a lényeg, hogy a feladatát teljesítette. 

Mert a rendszer akkor teljes rendszer, ha minden egyes alkatrész, ha minden egyes fogaskerék a helyén van és működik. Lényegtelen hogy nagy, vagy kicsi fogaskerék, csak az számít, hogy működik-e. Persze a rendszer "szétszedésénél", "elpusztításánál" más eszközt használsz egy óriási fogaskerékhez, és mást egy aprócskához. De valamilyen eszközt használnod kell. Pont ez az, ami Magyarországon a rendszerváltás idején elmaradt. Az eszközhasználat. Sem kalapáccsal nem vertünk oda a fogaskerekekre, sem csipesszel nem dobáltuk a megfelelő méretűeket a szemetesbe.

Azok pedig még ma is itt vannak, forognak és működnek.
Nakian írta az előző bejegyzés kommentjei között, hogy "a pártnak épp az volta a célja, hogy totális káoszt és bizalmatlanságot teremtsen!" Olyan káoszt és bizalmatlanságot, amely most is itt van közöttünk. Ugyan, vajon milyen politikai berendezkedést kapunk, ha az orbánsátán/országrontóbajnai(gyurcsány) kifejezések valamelyikét felcseréljük arra, hogy kapitalista? Esetleg arra, hogy imperialista, vagy reakciós?
Ezzel persze nem azt állítom, hogy az a rendszer teljes egészében velünk maradt volna a rendszerváltás után is. Azt sem állítom, hogy jelenleg diktatúrában élnénk. Azt azonban igen, hogy Magyarország jelenlegi politikai berendezkedése mutat közös jellemzőket az államszocializmus korával. Hogy a szemétre nem hajított fogaskerekeknek ebben mennyi részük van nem tudom, mert nem tudhatom, mert nem lehet tudni, hogy kik azok.

Húsz éve fel kellett volna tenni azt a három kérdést, hogy Honnan jövünk? Kik vagyunk? Hová tartunk?

És legfőképpen: kikkel?

10 komment · 1 trackback

Címkék: szerintem ügynöklista bereznay andrás

A bejegyzés trackback címe:

https://hangorienidiocc.blog.hu/api/trackback/id/tr121247919

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A lehallgatott miniszterelnök 2009.07.16. 17:03:32

– Hát micsoda ország, miféle rendszer ez!? – kérdezte két tanácsadóját, akit fogadalma ellenére is beavatott a titokba. – Hogy itt végig lehet járni a hivatali ranglétrát a legmagasabb posztig abban a hitben, hogy igaz, amit a szovje...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_nakian 2009.07.15. 21:34:18

Bocsánat, hogy okoskodom, de - sajnos - kicsit otthonabb vagyok ebben a témában, mint szeretnék...
"De, ha már - pl. erőszakkal - beszervezték, akkor nem, vagy rosszul teljesíti az utasításokat."
Ez nem volt lehetséges. Ugyanis ezért retorzió jár(hatot)t. Nem voltam ott, nem tudom, de azt igen, hogy a "besúgók" figyelték egyást, nem tudták egymásról, hogy a másik is jelent, és egy-egy információt több lépcsőben is ellenőriztek. Nem nagyon lehetett mellébeszélni, rosszul jelenteni, nem elvégezni a feladatot. Történésszel beszéltem erről, aki ezt a korszakot kutatja - 20 éve. Ha azt mondom, hogy épp ez volt az egyik lényege, nem viccelek. Bocs az ismétlésért.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.07.15. 22:45:58

@_nakian:
Ehhez képest meglehetősen sokan állítanak valami hasonlót, ti. nem, vagy hamisan jelentettek. Persze inkább a történésznek és neked hiszek, csak...
Csak bosszant, hogy nem lett rendbe rakva ez az egész dolog, hogy nem történt meg az államszocializmussal való szembenézés, méghozzá nyilvános szembenézés.
(Egyébként arra a korszakra, amelyikről B.A. ír - '89 - azért már nem hiszem, hogy vonatkozik ez a kitétel)

_nakian 2009.07.16. 07:01:33

Nézd, én nem kutattam ezt a korszakot. Néhányszor beszéltem egy történéssszel, Modor Ádám a neve (övé volt amúgy a Katalizátor Kisadó, a Demokratikus Ellenzék egyik szamizdatkiadója), érdemes volt. De egy pár órás beszélgetés alatt nem tudhattam meg mindent, amit ő húsz év alatt kikutatott.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.07.16. 16:50:29

Az tény, hogy az ügynökügyek tisztázásának elmaradása a legnagyobb adóssága az elmúlt 20 évnek, és ebben mindenki ludas, aki ezalatt kormányon volt...

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.08.08. 17:01:23

Sajnálom, hogy a jelek szerint nem értetted meg ami mondtam. Az ártatnalnság amit idéztél a tevékenység jellgére vonatkozott, amivel – légy szíves efölött sem elsiklani, ha most mellékes is – csak tervezték megbízni őket, azaz semmi bizonyíték, hogy meg is történt. De akárhogyan is, mondom, a tevékenység jellegéről volt szó. Mirt olyan nehéz ezt megérteni (másoknak is), holott világosan elmondtam mi a lényeg? A kérdéses tevékenység nem a múlt rendszer mellett volt már, hanem a mostani érdekében. Hogy én erről a mostanról mit ngondolok, megint nem tartozik ide (lehet tudni a Kubulizottból). A kérdés hogy az 56-os intézet, ami nyilván a mostani rendszer híve, milyen alapon marasztalja ezt el?

Tehát tessék szépen félretenni a fölháborodott ál-morális pózokat! Hogy ügynök így meg ügynök úgy. Senki nincs nálam rosszabb véleménnyel róluk. Nem ez a téma, hanem az, hogy a vágy, hogy ügynököket fogjunk, nem alap arra, hogy akit egyszerűen és önkényesen megvádolnak, azt ügynökként kezeljük. Fölfogható?

(Azért beszéltem ál-moralitésról, mert aki morális, az nem akar abból tőkét kovácsolni ahhoz, hogy fölháborodhasson egy jót, hogy ráfog valamit valakire. Az ilyen ember maga az ÜGYNÖK! Attidűdjében közös vele mármint. Szóval csak átgondoltan, ha van rá mód.)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.08.10. 22:08:06

@Bereznay András:
Mindaz, amit írtál, felfogható, és fel is fogtam. Ugyanakkor a tevékenység jellegének az "ártatlansága" szerintem nem létezik, ha azt a tevékenységet végre is hajtották. (Azt egyébként én is észleltem, hogy az index nem pont úgy - sőt - harangozta be a kutatást, mint ahogy az készült).

De vegyünk két embert: Az egyik megölt valakit, a másik pedig egy szántóföldön egy éjjel eltemette a hullát. Szerintem egyik sem ártatlan, noha a két cselekedet morális megítélése nem (még a konkrét körülmények ismerete nélkül sem) esik egybe.
Hogy az ügynökök a múlt rendszer védelme, vagy a jelenlegi rendszer építése miatt tevékenykedtek-e, szerintem lényegtelen, hiszen egyre inkább csak látszatkülönbségek vannak a két rendszer között.

Azt meg egyébként írtam, hogy - mivel nekem nem volt "szerencsém" felnőtt fejjel átélni a múlt rendszert - semmi jogom - főleg a beszervezést illető körülmények ismerete nélkül - elítélni senkit.

De, ha nincs semmilyen morális alapunk az ítélethozatalra, vajon van-e kellő alapunk a felmentéshez?

Nakian 2009.08.10. 22:25:46

@Vérszegény éjszakai dúvad:
"De, ha nincs semmilyen morális alapunk az ítélethozatalra, vajon van-e kellő alapunk a felmentéshez? "
Szerintem nincs morális alapunk az ítélkezésre, ítéletalkotásra egyáltalán. Aki _ellen_ folyt a besúgás, megítélheti, _megpróbálhatja_ megítélni, hogy az ő _saját_ életére milyen hatással volt a besúgás. Már ha tudja. De nem tudja, a hiányos adatok miatt. Megkaptam a levelet a hatóságtól. Egy év múlva tudnak adatokkal szolgálni. És nagy kérdés, vajon mi maradt fenn egyáltalán. Hogy ítélitek meg apámat?

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.08.10. 23:49:41

@Vérszegény éjszakai dúvad:

Egyszerűen nem hallod meg amit mondok. Folyamatosan másról beszélsz.

NEM ÉRTED, HOGY AZ EGÉSZNEK AZ A LÉNYEGE, hogy nem történt semmi?

Mit kell akkor itt állandóan hajtogatni (nemcsak te, senki sem akarja elengedni a „Na végre van néhány
ügynök” pózát), hogy „a tevékenységet végre is hajtották”? Nem igaz, nem derül ki az 56-os intézet ún. kutatésésból. Ők maguk sem mondják. Ez a lényege annak amit írtam. Mintha senki sem lenne képes, vagy nem volna szándék benne, hogy megértsen néhány tök egyszerű összefügést. Hol az egyik részletbe kapaszkodnak, hol a másikba, csak nehogy be kelljen ismerni, hogy az egész mostani leleplezés úgy ahogy van SEMMI. Pedig állítom, hogy ha valaki végigolvassa (a cikkemet), úgy, hogy nem csak egy kiragadott mondatra koncentrál, vagy egy másikra, hanem összefüggésében az egészre, akkor kiderül, amit most nem tudom miért magyarázok újból. Nem kaptál ügynököket most az intézettől. Nincsenek. De (jogos) kiéhezettségében erről a társadalom nem képes lemondani.

Nem bántásból mondtam, hogy nem érted, hanem mert világos előttem, hogy nem. Most sem. Pedig könnyű, csak elfogulatlanul kell olvasni és egyben. TELJESEN másról beszélsz. Teljesen.

Bocs, föladom.

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.08.10. 23:55:21

Idemásolok búcsúzóul (most jutott eszembe) egy darabot egy másik, nem pont erről szóló cikkemből. De ez a rész idetartozik. Mondom, nem vagy egyedül:

Ez magyarázza az 56-os intézet újkeletű, kutatási eredménynek álcázott, kétes értékű, ún. ügynöklistájához való elterjedt különös viszonyulást. Általam különben kitűnőnek tartott elmékben sem láttam az igényt, hogy a lista furcsa közzétételének indokoltságát vizsgálják, mintha az igazi kérdés nem is az lenne, csak az, hogy az egyes rajta szereplők bűnösök-e vagy nem. Ez a társadalom kiéhezettségre mutat. Arra, hogy mert annak idején nem kapta meg, ami demokratikus közegben a múlttal szembenézés esetén járt volna számára, ma már nem csak beéri odavetett, önkényesen kiragadott és ügynöki múltat nem bizonyító gyanú szeletekkel, hanem még mohón rá is veti magát az ilyenre, mint végre elért valamire, holott ez folytatódó megalázásának a jele.

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.08.11. 09:39:59

Helyenként túl erősen fejeztem ki magam tegnap. Későn írtam, fáradtan. Bocs.
süti beállítások módosítása